Ухвала суду № 64007324, 12.01.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" січня 2017 р. Справа № 917/368/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Полтавській області, (вх. 148 П/2), на рішення господарського суду Полтавської області від 29.11.2016 р. у справі № 917/368/16,

за позовом Державної екологічної інспекції в Полтавській області, м. Полтава,

до відповідача ОСОБА_1 агрофірми "Подоляка", с. Байрак, Диканський р-н,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 сільська рада, с. Байрак, Диканський район, Полтавська область,

про стягнення збитків,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.11.2016 р. (суддя Сірош Д.М.) у задоволені позову відмовлено.

Державна екологічна інспекція в Полтавській області з рішенням суду першої інстанції не погодилось, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального права, звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 29.11.2016 р. по справі № 917/368/16 повністю і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Здійснити розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції доручити господарському суду полтавської області (вул. Зигіна 1, м. Полтава, 36000)

Одночасно скаржник просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути поновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження. Задовольнити клопотання апелянта про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції. Також колегія суддів зазначає, що в додатках до апеляційної скарги відсутні докази направлення третій особі копії апеляційної скарги. За таких обставин колегія суддів зобовязує апелянта надати до 30 січня 2017 року докази направлення апеляційної скарги третій особі яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 сільській раді, с. Байрак, Диканський район, Полтавська область.

Керуючись статтями 53, 74-1 ,93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд скарги призначити на "08" лютого 2017 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

4. Задовольнити клопотання Державної екологічної інспекції в Полтавській області про участь в судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду з розгляду справи № 917/368/16, яке відбудеться 08.02.2017 об 11:30 год., в режимі відеоконференції.

5. Доручити господарському суду Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1), забезпечити проведення відеоконференції у справі №917/368/16, яке відбудеться 08.02.2017 року о 11:30 год. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

6. Зобов'язати апелянта надати до 30 січня 2017 року докази направлення апеляційної скарги третій особі яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 сільській раді, с. Байрак, Диканський район, Полтавська область.

7. Запропонувати відповідачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

8. Викликати в судове засідання представників сторін та третю особу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

9. Попередити сторін, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Здоровко Л.М.