Ухвала суду № 64005840, 10.01.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.01.2017 Справа № 904/10578/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МАШАГРОСЕРВІС", м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "ТЕХУНІВЕРСАЛ", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача: Дніпровська міська рада, м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення матеріальної шкоди у розмірі 6 584,61 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, - директор, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 12.03.2016; ОСОБА_2, довіреність б/н від 25.10.2016

від відповідача: ОСОБА_3С, - керівник, згідно наказу №1 від 11.10.2007; ОСОБА_4, довіреність б/н від 09.12.2016; ОСОБА_5, договір №12/12-16 від 12.12.2016 про надання правової допомоги

від третьої особи: ОСОБА_6, довіреність №7/10-2563 від 28.12.2016

присутня: ОСОБА_7, паспорт АО154179, виданий 10.10.2013

присутній: ОСОБА_8, паспорт серія АК874580 виданий 10.03.2000

присутній: ОСОБА_9, паспорт серія АЕ406224, виданий 24.10.2016

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАШАГРОСЕРВІС" (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "ТЕХУНІВЕРСАЛ" (надалі - Відповідач) про зобов'язання Відповідача відновити попередній стан земельної ділянки, площею 43 кв.м., розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Ударників, 25-Б, що існував до надання зазначеної земельної ділянки в користування, шляхом демонтажу паркану, розташованого на цій земельній ділянці, та стягнення 6 584,61 грн. матеріальної шкоди, завданої шляхом користування земельною ділянкою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2016 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача: Дніпровську міську раду.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на створення Відповідачем перешкод в користуванні земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Дніпро, вул. Ударників, 25-Б, яка перебуває в користуванні Відповідача на правах оренди.

Представники Позивача, Відповідача та Третьої особи в судове засідання, призначене на 10.01.2017, з'явилися.

Суд продовжує розгляд справи по суті.

Представники Позивача підтримали позовні вимоги, 10.01.2017 Позивач надав письмові пояснення до позовної заяви б/н, б/д. Суд долучає письмові пояснення представника Позивача до матеріалів справи.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог.

10.01.2017 Позивач подав до суду клопотання про призначення земельно-технічної експертизи б/н від 10.01.2017, в якому просив призначити по справі земельно-технічну експертизу, доручити її проведення Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи є порушення меж земельних ділянок, кадастровий номер 1210100000:07:497:0078, за адресою: м. Дніпро, вул. Ударників, 25-Б, та кадастровий номер 1210100000:07:497:0049, за адресою: м. Дніпро, вул. Ударників, 25, відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

- Чи є збільшення або зменшення площ земельних ділянок відповідно фактичного користування і правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Відповідач заперечив проти задоволення клопотання Позивача про призначення земельно-технічної експертизи.

Третя особа в судовому засіданні надала усні пояснення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Позивача, Відповідача та Третьої особи, судом прийнято рішення про задоволення клопотання Позивача про призначення земельно-технічної експертизи у справі №904/10578/16.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд має право призначити судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. З огляду на викладене, суд вважає за можливе поставити на вирішення експерта питання, запропоновані Позивачем, та надати Відповідачу час для надання пропозицій щодо питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ (стаття 7 Закону України "Про судову експертизу").

Позовні вимоги Позивача до Відповідача обґрунтовані тим, що товариство з обмеженою відповідальністю "Машагросервіс" є землекористувачем земельної ділянки, кадастровий номер 1210100000:07:497:0078, товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "Техуніверсал" є землекористувачем земельної ділянки, кадастровий номер 1210100000:07:497:0049. Відповідачем було збудовано паркан, який мав би стояти на межі вищезазначених земельних ділянок. Однак, як було встановлено висновком експертного будівельно-технічного дослідження №703/08-16, паркан, який повинен бути встановленим на межі між земельними ділянками, кадастрові номери 1210100000:07:497:0078 та 1210100000:07:497:0049, фактично встановлений на земельній ділянці, кадастровий номер 1210100000:07:497:0078, що перебуває в користуванні на правах оренди в товаристві з обмеженою відповідальністю "Машагросервіс".

Враховуючи викладені обставини, зважаючи на те, що Відповідачем заперечується факт, встановлений в експертному дослідженні, з метою повного, всестороннього розгляду справи, встановлення всіх обставин справи, з огляду на те, що для вирішення цього питання необхідна наявність спеціальних знань в області землевпорядкування та геодезії, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Позивача про призначення земельно-технічної експертизи, проведення судової експертизи по даній справі доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Відповідно до частини третьої і четвертої статті 15 Закону України "Про судову експертизу", витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи (пункт 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Враховуючи обставини справи, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати Позивача (товариство з обмеженою відповідальністю "МАШАГРОСЕРВІС") здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку із призначенням судової експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України, провадження у справі №904/10578/16 підлягає зупиненню.

Керуючись викладеним, ст. 41, п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом:

1. чи є порушення меж земельних ділянок, кадастровий номер 1210100000:07:497:0078, за адресою: м. Дніпро, вул. Ударників, 25-Б, та кадастровий номер 1210100000:07:497:0049, за адресою: м. Дніпро, вул. Ударників, 25, відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки;

2. чи є збільшення або зменшення площ земельних ділянок відповідно фактичного користування і правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

Відповідачу в строк до 16.01.2017 надати пропозиції щодо питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

Оплату за проведення експертизи покласти на Позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "МАШАГРОСЕРВІС" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Ударників, будинок 25Б, код ЄДРПОУ 25529322).

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Провадження у справі №904/10578/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МАШАГРОСЕРВІС" до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "ТЕХУНІВЕРСАЛ", за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача: Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення матеріальної шкоди у розмірі 6 584,61 грн. - зупинити.

Суддя ОСОБА_10