ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 р. Справа № 804/3380/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гончарової І.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд:
- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) р/р НОМЕР_2 Печерська філія ПАТ КБ "ПриватБанк", м.Київ; р/р НОМЕР_3 Печерська філія ПАТ КБ "ПриватБанк", м.Київ; р/р НОМЕР_4 ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767; р/р НОМЕР_5 ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767; р/р НОМЕР_6 АТ "УкрСиббанк", МФО 351005; р/р НОМЕР_7 АТ "УкрСиббанк", МФО 351005; р/р НОМЕР_8 АТ "УкрСиббанк", МФО 351005) до бюджету (р/р 333218866700024, код платежу 50 18050401 00, одержувач ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 38032510, МФО 805012) загальну суму податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 17658,84 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 17658,84 грн., який утворився внаслідок несплати узгодженого податкового зобов'язання, визначеного податковими деклараціями. Відповідачем сума податкового боргу у добровільному порядку не сплачена, у зв'язку із чим позивач змушений звернутись до суду.
Відповідно до ст.55 КАС України, згідно якої у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив, здійснено заміну первісного позивача - Криворізьку центральну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на правонаступника - Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Представник позивача в судове засідання не прибув, у поданому позові зазначив клопотання про здійснення розгляду справи без участі представника в порядку письмового провадження.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. На адресу відповідача судом направлені повістки про виклик в судові засідання, проте конверти повернулись до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання". Згідно до частини 11 статті 35 КАС України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
На підставі частини 4 статті 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача, в порядку письмового провадження.
Дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа-підприємець 28.07.2011р. у встановленому законодавством порядку та перебуває на обліку як платник податків в Криворізькій північній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, зокрема, платник єдиного податку.
Згідно довідки Криворізької північної ОДПІ відповідач має відкриті розрахункові рахунки в установі банку.
28.07.2015 року відповідачем на адресу Криворізької північної ОДПІ було направлено податкову декларацію платника єдиного податку за півріччя 2015 року, якою задекларовано суму податку єдиного внеску, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет - 5110,00 грн.
07.10.2015 року відповідачем на адресу Криворізької північної ОДПІ було направлено податкову декларацію платника єдиного податку за три квартали 2015 року, якою задекларовано суму податку єдиного внеску, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет - 6766,00 грн.
03.02.2016 року відповідачем на адресу Криворізької північної ОДПІ було направлено податкову декларацію платника єдиного податку за 2015 рік, якою задекларовано суму податку єдиного внеску, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет - 5782,84 грн.
Сума задекларовано грошового зобов'язання з єдиного внеску у встановлений законом термін відповідачем не сплачена.
Отже загальна сума податкового боргу ФОП ОСОБА_1 складає 17658,84 грн., що підтверджено розрахунком виникнення податкового боргу станом на 17.05.2016 року.
Згідно з пунктом 36.1, пункту 36.2 статті 36 ПК України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.
Відповідно до п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 ПК України Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя)
У відповідності до п.54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно п.294.1 ст.294 ПК України податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої, другої та четвертої груп є календарний рік.
Податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку третьої групи є календарний квартал.
Платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал (п.295.3 ст.295 ПК України).
Пунктом 296.3 ст.296 ПК України встановлено, що платники єдиного податку третьої групи подають до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку у строки, встановлені для квартального податкового (звітного) періоду.
Після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Відповідно до п.129.1 ст.129 ПК України нарахування пені розпочинається:
а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;
б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом
Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Відповідно до норм статті 59 ПК України позивачем 24.11.2014 року сформовано податкову вимогу форми «Ф» № 3363-25 про обов'язок відповідача сплатити податковий борг за узгодженим грошовим зобов'язанням у розмірі 9735,13 грн..
Доказів оскарження податкової вимоги форми «Ф» № 3363-25 від 24.11.2014 року відповідачем не надано.
Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Відповідно до пункту 60.6 статті 60 ПК України, якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).
При досліджені матеріалів справи, судом встановлено, що на день розгляду справи судом, відповідачем податковий борг на загальну суму 17658,84 грн. - не сплачено.
Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.
Відповідно до статті 16 ПК України, платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.
Згідно з пунктом 95.1 статті 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Згідно з пунктом 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) р/р НОМЕР_2 Печерська філія ПАТ КБ "ПриватБанк", м.Київ; р/р НОМЕР_3 Печерська філія ПАТ КБ "ПриватБанк", м.Київ; р/р НОМЕР_4 ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767; р/р НОМЕР_5 ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767; р/р НОМЕР_6 АТ "УкрСиббанк", МФО 351005; р/р НОМЕР_7 АТ "УкрСиббанк", МФО 351005; р/р НОМЕР_8 АТ "УкрСиббанк", МФО 351005) до бюджету (р/р 333218866700024, код платежу 50 18050401 00, одержувач ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 38032510, МФО 805012) загальну суму податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 17658,84 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Суддя І.А. Гончарова
Судове рішення № 64004557, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 05.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/3380/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: