Ухвала суду № 64004246, 04.01.2017, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Яремка В. В.

суддів: Литвинюк І.М.,Перепелюк І.Б.

секретар Тодоряк Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 листопада 2016 року,

встановила:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 липня 2014 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі- ТОВ «Кредитні ініціативи») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з указаних відповідачів на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість у розмірі 592 094 грн 87коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 441грн.

5 серпня 2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівці видано виконавчий лист №727/145/14-ц, за яким постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ від 17 січня 2015 року відкрито виконавче провадження №46078586.

У листопаді 2016 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа.

Посилалося на втрату виконавчого листав та поважність причин пропущення відповідного процесуального строку.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 листопада 2016 року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Кредитні ініціативи» просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа задовольнити.

Посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ «Кредитні ініціативи», суд першої інстанції виходив з недоведеності факту втрати виконавчого листа та поважності причин пропущення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа.

Проте з таким висновком погодитися не можна, оскільки суд дійшов його внаслідок порушення норм процесуального права, порядку вирішення заяви, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали з передачею вирішення заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно зі ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У порушення указаних норм процесуального права заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» суд першої інстанції розглянув у судовому засіданні без належного виклику (повідомлення) заявника та заінтересованих осіб, без роз'яснення заявнику прав та обов'язків, не попередивши про наслідки вчинення чи невчинення процесуальних дій.

У матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення заявника та заінтересованих осіб про час та місце розгляду заяви.

Отже, судом першої інстанції порушено порядок, встановлений для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, а тому відповідно до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 14 листопада 2016 року скасувати.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Яремко

Судді: І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк