Ухвала суду № 64003973, 10.01.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1225/17 Головуючий 1 інст. - Божко В.В.

Справа № 640/15306/15-ц Доповідач - Кругова С.С.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2на рішення Київського районного суду міста Харкова від 9 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 9 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням представник ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2звернувся з апеляційною скаргою 14 грудня 2016 року без заяви про поновлення строку та сплати судового збору, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2016 року була залишена без руху.

Як вбачається з матеріалів справи в межах строку надано, оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 681,21 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому представник ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 08.12.2016 року, що підтверджується відміткою в матеріалах справи (а.с.165), що є поважною причиною для поновлення строку, оскільки відсутність повного тексту рішення унеможливлює складання апеляційної скарги, як того вимагає ст. 295 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга на рішення Київського районного суду міста Харкова від 9 листопада 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду міста Харкова від 9 листопада 2016 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду міста Харкова від 9 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2на рішення Київського районного суду міста Харкова від 9 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова