Ухвала суду № 64003892, 11.01.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа № 615/1345/16-ц. Головуючий І інст.: - Товстолужський О.В.

Провадження №22-ц/790/816/17. Суддя-доповідач:- Кокоша В.В.

Категорія: договірні.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Міненкової Н.О.,Пономаренко Ю.А.,

за участю секретаря: - Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2016 року по справі за заявою ОСОБА_6, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» - про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2016 року ОСОБА_6 звернувся в суд з заявою, в якій просив визнати виконавчий лист №2-184/2010, виданий Валківським районним судом Харківської області 11 серпня 2014 року про стягнення з нього на користь ТОВ «АНСУ» заборгованості за кредитним договором в розмірі 38 745,52 доларів США, судового збору в розмірі 223, 40 доларів США, витрат на ІТЗ в розмірі 250 грн. таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви посилався на те, що заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2010 року з нього на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» (далі - ПАТ «ПУМБ») стягнуто заборгованість за кредитним договором №6465595 від 28 травня 2008 року в розмірі 38 745,52 доларів США, судовий збір в розмірі 223, 40 доларів США, витрати на ІТЗ в розмірі 250 грн.

На виконання цього рішення 22 травня 2011 року Валківським районним судом Харківської області видано виконавчий лист №2-184/2010.

Постановою державного виконавця ВДВС Валківського районного управління юстиції Харківської області від 12 травня 2011 року було відкрито виконавче провадження №26343848 про стягнення з нього на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором в розмірі 38 745,52 доларів США, судового збору в розмірі 223, 40 доларів США, витрат на ІТЗ в розмірі 250 грн.

Постановою цього ж державного виконавця від 29 липня 2011 року виконавчий лист №2-184/2010, виданий Валківським районним судом Харківської області 22 травня 2011 року, було повернуто стягувачу.

Постановою старшого державного виконавця Валківського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 5 жовтня 2016 року відкрито виконавче провадження №52547630 за виконавчим листом, виданим Валківським районним судом Харківської області 11 серпня 2014 року про стягнення з нього на користь ТОВ «АНСУ» заборгованості за кредитним договором в розмірі 38 745,52 доларів США, судового збору в розмірі 223, 40 доларів США, витрат на ІТЗ в розмірі 250 грн.

Виконавчий лист, виданий 11 серпня 2014 року на виконання заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2010 року не підлягає виконанню, оскільки рішення суду ухвалено без його участі, судові повістки на його адресу не надсилались, на час розгляду справи він утримувався у слідчому ізоляторі м. Харкова та був позбавлений можливості надати свої пояснення по суті справи.

Крім того, він не має жодних зобов'язань перед ТОВ «АНСУ», оскільки кредитний договір він укладав з ПАТ «ПУМБ». Про зміну кредитора у зобов'язанні він нічого не знає, а тому зобов'язання перед стягувачем в особі ТОВ «АНСУ» виконувати не може.

Представник ПАТ «ПУМБ» в судове засідання не з'явився.

Представник ТОВ «АНСУ» в судове засідання не з'явився. В письмових запереченнях наданих до суду заяву не визнав.

При цьому посилався на те, що 16 червня 2013 року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ» укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором №6465595 від 28 травня 2008 року, в якому боржником є ОСОБА_6 Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 17 березня 2014 року змінено первісного стягувача з ПАТ«ПУМБ» на ТОВ «АНСУ», а тому дійсним стягувачем за вказаним кредитним договором є саме ТОВ «АНСУ». Крім того, ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 23 червня 2014 року видано дублікат виконавчого листа №2-184/2010 та поновлено ТОВ «АНСУ» строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання. 5 жовтня 2016 року державним виконавцем Валківського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_6 на користь ТОВ «АНСУ» заборгованості за кредитним договором. Рішення суду ОСОБА_6 добровільно не виконує, а тому підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відсутні.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_6 про визнання виконавчого листа №2-184/2010, виданого 11 серпня 2014 року таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно п. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд виходив з її недоведеності.

Такий висновок суду відповідає нормам процесуального права.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2010 року стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором №6465595 від 28 травня 2008 року в розмірі 38 745,52 доларів США, судовий збір в розмірі 223, 40 доларів США, витрати на ІТЗ в розмірі 250 грн.

На виконання цього рішення 22 травня 2011 року Валківським районним судом Харківської області видано виконавчий лист №2-184/2010.

Постановою державного виконавця ВДВС Валківського районного управління юстиції Харківської області від 12 травня 2011 року відкрито виконавче провадження №26343848 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором в розмірі 38 745,52 доларів США, судового збору в розмірі 223, 40 доларів США, витрат на ІТЗ в розмірі 250 грн.(а. с 50).

Постановою цього ж державного виконавця від 29 липня 2011 року виконавчий лист №2-184/2010, виданий Валківським районним судом Харківської області 22 травня 2011 року, повернуто стягувачу з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (а. с.51-52).

16 червня 2013 року ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ» уклали договір відступлення права вимоги №1034/44, згідно з яким ПАТ «ПУМБ» відступило ТОВ «АНСУ» право вимоги за кредитним договором №6465595 від 28 травня 2008 року.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 17 березня 2014 року задоволено заяву ПАТ«ПУМБ» про зміну стягувача у виконавчому провадженні.

Змінено стягувача у цивільній справі за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6465595 від 28 травня 2008 року з ПАТ «ПУМБ» на ТОВ «АНСУ» (а. с.23).

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 23 червня 2014 року задоволено заяву ТОВ «АНСУ» про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання.

Видано дублікат виконавчого листа згідно рішення Валківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2010 року по справі №2-184/2010 за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 38 745,52 доларів США, судового збору в розмірі 223, 40 доларів США, витрат на ІТЗ в розмірі 250 грн. Поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання (а. с.22, 24).

Постановою старшого державного виконавця Валківського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 5 жовтня 2016 року відкрито виконавче провадження №52547630 за виконавчим листом, виданим Валківським районним судом Харківської області 11 серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ТОВ «АНСУ» заборгованості за кредитним договором в розмірі 38 745,52 доларів США, судового збору в розмірі 223, 40 доларів США, витрат на ІТЗ в розмірі 250 грн.( а. с. 6).

Згідно з ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Заявником ОСОБА_6 не надано до суду доказів на підтвердження виконання ним заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2010 року.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 14 ЦПК України основними засадами судочинства є, зокрема, обов'язковість рішень суду.

Оскільки ОСОБА_6 добровільно не виконав свої зобов'язання перед ТОВ «АНСУ» щодо погашення заборгованості за кредитним договором №6465595 від 28 травня 2008 року в розмірі 38 745,52 доларів США, судового збору в розмірі 223, 40 доларів США, витрат на ІТЗ в розмірі 250 грн., то стягувач ТОВ «АНСУ» має право на стягнення заборгованості у примусовому порядку на підставі виданого судом виконавчого документа.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про недоведеність заяви ОСОБА_6 та обґрунтовано відмовив йому у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що судове засідання 22 квітня 2010 року по розгляду цивільної справи №2-184/2010, судове засідання 17 березня 2014 року по заміні стягувача ПАТ «ПУМБ» на ТОВ «АНСУ», судове засідання 23 червня 2014 року щодо видачі дубліката виконавчого листа по справі №2-184/2010 та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відбувалися за його відсутності, не можуть бути прийняті до уваги колегії суддів, оскільки заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2010 року та ухвали цього ж суду від 17 березня 2014 року, 23 червня 2014 року набрали законної сили та не оскаржені заявником у встановленому законом порядку.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_6, не є суттєвими та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Валківського районного суду харківської області від 10 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: