Ухвала суду № 64003890, 11.01.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа №646/2678/16-ц. Головуючий 1 інст.: - Салайчук С.М.

Провадження №22-ц/790/506/17. Суддя-доповідач : - Кокоша В.В.

Категорія: житлові.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Міненкової Н.О., Пономаренко Ю.А.,

за участю секретаря: - Єрьоменко О.В.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 5 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_11 треті особи: КП «Жилкомсервіс» Червонозаводського району у м. Харкові, виконавчий комітет Харківської міської ради Харківської обласної, адміністрація Червонозаводського району Харківської міської ради, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» - про усунення перешкод користування приміщенням загального користування та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 5 жовтня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_11 треті особи: КП «Жилкомсервіс» Червонозаводського району у м. Харкові, виконавчий комітет Харківської міської ради Харківської обласної, адміністрація Червонозаводського району Харківської міської ради, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод користування приміщенням загального користування та стягнення моральної шкоди.

Зобов'язано ОСОБА_10, ОСОБА_11, які мешкають у квартирі АДРЕСА_1, за рахунок власних коштів демонтувати залізні двері в загальному тамбурі квартир №82, №83, де розташований сміттєпровід загальною площею 5,6 кв. м., та надати вільний доступ до вказаного приміщення.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду представник ОСОБА_10 - ОСОБА_7 падав на нього апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

10 січня 2017 року представник ОСОБА_10 - ОСОБА_7 подав до апеляційного суду Харківської області клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Жовтневим районним судом м. Харкова справи за позовом ОСОБА_10 до КП «Жилкомсервіс» про визнання недійсним акту №187 від 7 грудня 2015 року дільниці №60 КП «Жилкомсервіс».

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_10 - ОСОБА_7, підтримав вказане клопотання.

Клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до положень ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Таким винятком є положення ст. 303 ЦПК України, згідно з яким під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

З наведених у зазначеній нормі підстав вбачається, що провадження у справі може бути зупинено лише до закінчення її розгляду по суті.

Розгляд даної справи судом першої інстанції завершено і по суті заявленого позову ухвалено судове рішення.

Враховуючи повноваження апеляційного суду на стадії апеляційного провадження суд перевіряє законність та обґрунтованість ухваленого у справі рішення на момент його ухвалення.

З огляду на викладене, клопотання представника ОСОБА_10 - ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи: КП «Жилкомсервіс» Червонозаводського району у м. Харкові, виконавчий комітет Харківської міської ради Харківської обласної, адміністрація Червонозаводського району Харківської міської ради, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод користування приміщенням загального користування та стягнення моральної шкоди до розгляду Жовтневим районним судом м. Харкова справи за позовом ОСОБА_10 до КП «Жилкомсервіс» про визнання недійсним акту №187 від 7 грудня 2015 року дільниці №60 КП «Жилкомсервіс», не може бути задоволено колегією суддів.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 201 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_11 треті особи: КП «Жилкомсервіс» Червонозаводського району у м. Харкові, виконавчий комітет Харківської міської ради Харківської обласної, адміністрація Червонозаводського району Харківської міської ради, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод користування приміщенням загального користування та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженні у справі.

Головуючий:

Судді: