Вирок № 64002644, 12.01.2017, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Справа № 616/961/16-к

Провадження № 1-кп/616/17/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„12" січня 2017 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.

прокурора СТЕЦЮКА Т.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Великий Бурлук матеріали кримінального провадження № 12016220250000319 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого електриком КЗОЗ «Великобурлуцька центральна районна лікарня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2016 року біля 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у домоволодінні ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_2 достовірно знаючи, що в приміщенні гаражу знаходяться комплектуючі бензопили марки «Байкал» моделі «БК 4500», за раптово виниклим умислом направленим на незаконне, таємне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав карбюратор, глушник та ланцюг до китайської репліки бензопили марки «Байкал», моделі «БК 4500», загальною вартістю 319 грн. 00 коп. Викрадене майно виніс з території вищевказаного домоволодіння, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою у скоєнні вказаного злочину визнав повністю, щиро покаявся і по обставинам скоєння злочину дав показання відповідно до вищевикладеного, зазначивши, що дійсно він викрав з гаражу ОСОБА_2 карбюратор, глушник та ланцюг до бензопили марки «Байкал» моделі «БК 4500». Просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, зазначив, що претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині, при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілий не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз'яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доказана повністю та його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.65 КК України, покарання винній особі має бути призначено у межах санкції закону, за яким її визнано винною, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу, із урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, працює, за місцем мешкання характеризується задовільно (а.с.50), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться (а.с.48).

У відповідності з п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого суд вважає його щире каяття у вчиненому.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання - визнання вини, за відсутності обставини, що обтяжують покарання, враховуючи неможливість сплати обвинуваченим суми штрафу у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в вигляді громадських робіт. Обмежень для призначення даного виду покарання судом не встановлено. Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а щодо витрат на залучення експерта - відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п'ятдесят) годин.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у сумі 439 (чотириста тридцять дев'ять) грн. 80 коп., код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, установа банку УДКС України в Слобідському районі м. Харкова, одержувач платежу: Держава.

Речові докази: блок двигуна ручної бензопили марки «Байкал БК 4500», картонний коробок з комплектуючими запчастинами до вищевказаної ручної бензопили, а саме: повітряний фільтр, карбюратор, циліндр без поршня та кілець, глушник, котушка запалення, полімерна кришка повітряного фільтра та зубчатий ланцюг ручної бензопили, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 - залишити у його розпорядженні.

Вирок набирая законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд Харківської області, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: М.І.РИКОВ