Ухвала суду № 64002542, 11.01.2017, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - Ляшенко М.А.

Доповідач - Коротенко Є.В.

Справа № 433/1947/16-ц

Провадження № 22ц/782/875/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - судді Коротенка Є.В.,

суддів: Лозко Ю.П., Дронської І.О.,

за участю секретаря Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 29 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 29.09.2016 року було відкрите провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду з питань підсудності, ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою на неї.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить вказану ухвалу суду скасувати, оскільки позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» не підсудна Троїцькому районному суду Луганської області. При цьому ОСОБА_2 зазначила, що вона проживає в м.Києві, а тому, відповідно до ст.109 ЦПК України, вказаний позов мав би розглядатися за місцем її проживання, а не Троїцьким районним судом Луганської області.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» до судового засідання Апеляційного суду Луганської області не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.89).

ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася, відповідно до положень абз.5 ч.5 ст.74, ч.1 ст.77 ЦПК України про час та місце судовго розгляду була повідомлена належним чином (а.с.75, 92-93).

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованність оскаржуємої ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 28.09.2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с.2-3).

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 29.09.2016 року було відкрите провадження у цивільній справі за вказаним позовом (а.с.22).

При цьому суд прийняв до уваги, що відповідач зареєстрована у Жовтневому районі АДРЕСА_1 (а.с.2, 13), а також - на Розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ».

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Разом із тим, відповідно до частини 9 статті 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що вона проживає в АДРЕСА_2.

Але при цьому ОСОБА_2 не надала суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що зазначена адреса дійсно є місцем її постійного проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, судом першої інстанції зроблено правильний висновок про підсудність цивільної справи за вказаним позовом Троїцькому районному суду Луганської області.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що ухвала Троїцького районного суду Луганської області від 29.09.2016 року відповідає вимогам закону і підстав для її скасування немає.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч.2 ст.11, ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 29 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: