Ухвала суду № 64002063, 14.11.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7849/16-ц

Провадження №2/405/1640/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кіровограда Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права власності та зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кіровограда Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, в якому просить зняти арешт з усього майна, а також нерухомого майна, а саме: 1/2 частки житлового будинку за адресою м. Кіровоград, вул. Тодоровського Петра (ОСОБА_2), будинок 9, що належить йому (позивачу) на праві власності, накладений Фортечним відділом ДВС Кіровоградського МУЮ у Кіровоградській області постановою № 274378 від 14.12.2010 року.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст.119 ЦПК України, зокрема, пункт 5 частини 2 зазначеної статті 119 передбачає викладення в позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, при цьому, порушене, невизнане або оспорюване субєктивне право, свободи чи інтереси, які зазначені позивачем у прохальній частині позову, повинні бути обґрунтовані обставинами, які є юридичними фактами, що в сукупності складають зміст позову. Хоча стаття 119 ЦПК України не вимагає від позивача обовязкового зазначення правової підстави позову, тобто вказівки на норму права, яка регулює спірні правовідносини, тим не менш позивач повинен в обґрунтування своїх вимог посилатися на те право, захисту якого він вимагає. Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не посилання позивача на певну норму закону, яку суд може змінити, якщо її дія не поширюється на правовідносини.

Крім того, пунктом 6 частини 2 статті 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Окрім того, згідно з ч.2 ст.114 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність справ, позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Так, в позові позивач просить зняти арешт з усього майна, а також нерухомого майна, проте, із змісту позовної заяви та додатків до неї не вбачається, що майно, з якого позивач просить зняти арешт, знаходиться на території саме Подільського (Ленінського) району м. Кропивницький. Окрім того, відзначається, що є необхідним зазначення позивачем в позові доказів, які б підтверджували кожну обставину, зазначену в позові, зокрема докази належності позивачу майна, докази винесення державним виконавцем постанови про арешт майна боржника, відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, докази звернення позивача з заявою про зняття арешту з майна до Фортечного ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області.

Враховуючи, що даний позов подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, то відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кіровограда Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права власності та зняття арешту залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений строк виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви.

В разі невиконання указаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова