Вирок № 6400128, 17.07.2009, Рубіжанський міський суд Луганської області

Дело № 1-130/2009 г.

ПРИГОВОР

именем Украины

17.07.2009 года г.Рубежное

Рубежанский суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Ткачука Ю.А.

при секретаре Тесленко С.Л.

с участием прокурора Зельчан Л.М.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судим:

- 07.09.2005 года Рубежанским городским судом по ст. 297 УК Украины (2001) к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год;

- 25.01.2006 года Рубежанским городским судом по ст. 185 ч.1,2,3 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Освобожден по постановлению Никитовского райсуда г.Горловки Донецкой области от 19.08.2008 года по УДО на 1 год 2 месяца 16 дней.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 , ч.3 ст. 185 УК Украины.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_7, временно не работает, ранее не судим, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_8,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 263, ч.3 ст. 185 УК Украины.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, холост, не работает, ІНФОРМАЦІЯ_3, судимость погашена в установленном законом порядке, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_10

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

29.01.2009 года, в период времени с 10 до 12 часов, ОСОБА_2, будучи ранее судим за совершение корыстных преступлений, повторно, из корыстных побуждений, находясь на территории Центрального рынка г.Рубежное, из сумочки гр-ки ОСОБА_5 тайно, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон марки «Nokia 6300» стоимостью 1318,05 гривен, со вставленной в него СИМ картой стоимостью 25 грн, причинив гр-ке ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1343,05 грн.

07.02.2009 года, примерно в 09 часов 10 минут, ОСОБА_2, повторно, из корыстных побуждений, находясь на территории Центрального рынка г.Рубежное, из барсетки гр-на ОСОБА_6, тайно, путем свободного доступа, похитил деньги в сумме 1360 грн., причинив гр-ну ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму.

10.02.2009 года, в период времени с 10 до 10 часов 30 минут, ОСОБА_2, повторно, из корыстных побуждений, находясь на территории Центрального рынка г.Рубежное, из правового кармана куртки гр-на ОСОБА_7, тайно, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон марки « Nokia 6290» стоимостью 1140 грн. со вставленной в него СИМ картой стоимостью 20 грн. на счету которой находилось 40 грн. и флэш-картой объемом 1 гб стоимостью 60 грн., причинив гр-ну ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 1260 грн.

14.02.2009 года, в период времени с 11 до 12 часов 25 минут, ОСОБА_2, повторно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Взуття», расположенного по адресу: г.Рубежное, ул. Менделеева, 30, со стола, находящегося слева от входа в магазин, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий продавцу магазина гр-ке ОСОБА_8, мобильный телефон марки «Nokia N72» стоимостью 950,60 грн., со вставленной в него СИМ картой стоимостью 10 грн и флэш-картой объемом 512 мб стоимостью 30 грн., причинив гр-ке ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 990,60 грн.

01.03.2009 года, в 21 час.00 минут, ОСОБА_2 на лестничном марше, ведущем в подвал д.59 по ул. Менделеева г.Рубежное, нашел полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - высушенной коноплей, который положил себе в карман и носил непосредственно при себе без соответствующего на то разрешения.

02.03.2009 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут, работниками милиции в районе дома № 59 по ул. Менделеева г.Рубежное, ОСОБА_2 был задержан, и у него был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения специалиста является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен – каннабисом (высушенной марихуаной) весом 19,2 гр., которое ОСОБА_2 хранил с целью личного употребления путем курения, без цели сбыта.

Примерно в сентябре 2008 года, более точная дата следствием не установлена, ОСОБА_3, находясь в сквере им.ВЛКСМ г.Луганска, у неустановленного следствием лица приобрел нунчаку и не имея предусмотренного законом разрешения носил при себе в целях самообороны.

03.03.2009 года, примерно в 9 часов 40 минут, в районе дома № 12 по ул. Пушкина г.Рубежное работники милиции задержали ОСОБА_3, у которого в ходе осмотра обнаружили и изъяли предмет типа нунчаку, который является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленным самодельным способом.

16 марта 2009 года, примерно в 23 часа 30 минут, ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с целью кражи чужого имущества зашли на территорию домостроения № 17 по пер. Суворова г.Рубежное, где через незапертую дверь проникли в помещение сарая, откуда тайно похитили шлифовальную машинку МШУ-2500-230 «ТЕМП» стоимостью 723,75 грн., электрическую цепную пилу «Лидер» марки ЛД 4785 стоимостью 693 грн., принадлежащие гр. ОСОБА_9 После этого ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 открыли с помощью ключа, находящегося в замке, ворота гаража, расположенного во дворе указанного дома, откуда тайно похитили электрическую переноску стоимостью 144,75 грн., самодельный сварочный аппарат стоимостью 600 грн., и не представляющие материальной ценности мешок и два отрезка проводов, принадлежащие ОСОБА_9, после чего с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_9 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2161 грн. 50 копеек.

Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что 16 марта 2009 года, он зная, что ОСОБА_10, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_11 находится на работе, предложил ОСОБА_3 и ОСОБА_2 совершить кражу со двора указанного дома. Около полуночи они пришли к дому и убедившись, что хозяев нет, через незапертую калитку проникли во двор. После чего, из незапертых сарая и гаража, похитили сварочный аппарат, электрическую пилу, шлифовальную машинку, электрическую переноску и куски провода. Похищенное перенесли к пер. Радищева и спрятали. После чего раздобыв у ОСОБА_11 тачку, перевезли все к озеру Силикатный, где разобрали сварочный аппарат и впоследствии сбыли похищенное гр.ОСОБА_12. Вырученные денежные средства поделили и потратили на собственные нужды. Материальный ущерб частично возместил, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_3свою вину в совершении преступлений признал полностью, суду пояснил, что он действительно примерно в сентябре 2008 года, точного числа не помнит, когда находился в г.Луганске, приобрел у незнакомого парня нунчаку, которые впоследствии носил при себе в целях самообороны. В марте в г.Рубежное его задержали работники милиции и при осмотре изъяли у него нунчаку. По эпизоду похищения имущества гр.ОСОБА_9 полностью подтвердил показания подсудимого ОСОБА_4 и дал аналогичные показания. Готов возмещать ущерб, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступлений признал полностью, суду пояснил, что все обстоятельства совершения им краж денег и мобильных телефонов в январе – феврале 2009 года на центральном рынке г.Рубежное и в магазине «Взуття», изложенные в обвинительном заключении, полностью соответствуют действительности. Также суду пояснил, что в начале марта 2009 года, на лестнице подвального помещения нашел пакет с коноплей и забрал его себе. На следующий день его задержали работники милиции и при осмотре обнаружили этот пакет и изъяли его в присутствии понятых. Также полностью подтвердил показания подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_3 и дал аналогичные показания по эпизоду похищения имущества гр.ОСОБА_9. А.С. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимыми их виновность в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду тайного похищения подсудимым ОСОБА_2 мобильного телефона у потерпевшей ОСОБА_5

-показаниями потерпевшей ОСОБА_5, которая суду пояснила, что 29.01.09 года, в утреннее время она находилась на центральном рынке г.Рубежное, приобретала различные товары. Мобильный телефон марки «Nokia 6300» находился в сумочке в кармане для телефонов. Выйдя из рынка, она обнаружила отсутствие своего мобильного телефона;

-документацией на похищенный мобильный телефон (т.4 л.д.169-170);

-заключением товароведческой экспертизы № 106/140 от 01.06.2009 года, согласно которой стоимость похищенного у гр-ки ОСОБА_5 мобильного телефона « Nokia 6300» составляет 1318,05 грн.(т.4 л.д. 183-186);

-показаниями свидетеля ОСОБА_13, исследованными в судебном заседании, о том, что он является частным предпринимателем, занимается скупкой и продажей б\у мобильных телефонов на территории центрального рынка г.Рубежное. Примерно в конце января месяца 2009 года, к нему на центральный рынок пришел парень, который ранее закладывал ему мобильные телефоны, и у которого он приобрел мобильный телефон «Nokia 6300» по цене 300 грн. Парень пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему, документы пообещал отдать позже, однако их не принес. В последствии данный мобильный телефон был им реализован на рынке «Маяк» г.Донецка неизвестному лицу. (т.4 л.д. 207-209);

-протоколом опознания с участием свидетеля ОСОБА_13, в ходе проведения которого, он опознал ОСОБА_2 как того парня, у которого он в конце января 2009 года купил мобильный телефон «Nokia 6300» (т.4 л.д. 210-211);

-результатами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 в ходе которого, он дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, после чего на центральном рынке г.Рубежное, он указал место где завладел мобильным телефоном марки «Nokia 6300» (т.4 л.д. 218-225).

По эпизоду тайного похищения подсудимым ОСОБА_2 денежных средств у потерпевшего ОСОБА_6

- показаниями потерпевшего ОСОБА_6 который суду пояснил, что 07.02.2009 года он получил пенсионные деньги, которые положил к себе в барсетку, после чего направился на центральный рынок г.Рубежное, чтобы приобрести продукты питания. Находясь возле рыбного павильона, незнакомая женщина обратила его внимание на то, что его барсетка открыта. Осмотрев барсетку, он обнаружил, что деньги пропали.

-результатами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе которого, он дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, после чего на центральном рынке г.Рубежное, он указал место где завладел денежными средствами которые находились в барсетке у мужчины (т.4 л.д. 218-225).

По эпизоду тайного похищения подсудимым ОСОБА_2 мобильного телефона у потерпевшего ОСОБА_7

-показаниями потерпевшего ОСОБА_7, исследованными в судебном заседании о том, что у него в личном пользовании находился мобильный телефон «Nokia 6290», который он приобрел 17.11.2007 года в магазине «21Век» по цене 1600 грн. со вставленной в нем флэш-картой объемом на 1 Гб стоимостью 60 грн. и СИМ-картой оператора МТС стоимостью 20 грн. на счету которой находились деньги в размере 40 грн. 10.02.2009 года, примерно в 10 часов, он направился на центральный рынок г.Рубежное, чтобы приобрести продукты питания, вышеуказанный телефон находился в правом кармане куртки. При осуществлении очередной покупки, он решил позвонить и обнаружил отсутствие своего мобильного телефона (т.4 л.д. 119);

-документацией на похищенный мобильный телефон ( т.4 л.д. 113);

-заключением товароведческой экспертизы № 54 от 25.03.2009 года, согласно которой установлено, что стоимость похищенного у гр-на ОСОБА_7 мобильного телефона «Nokia 6290» составляет 1140 грн. (т.4 л.д.123-126);

-показаниями свидетеля ОСОБА_14, который суду пояснил, что он занимается скупкой и продажей мобильных телефонов на территории рынков г.Рубежное. Примерно в начале февраля 2009 года на центральном рынке он у парня приобрел мобильный телефон «Nokia 6290». Парень пообещал позже принести документы на телефон, однако не принес. Впоследствии данный мобильный телефон он продал на том же рынке.

-протоколом опознания с участием свидетеля ОСОБА_14, в ходе проведения которого он опознал ОСОБА_2 как того парня, у которого он в феврале 2009 года купил мобильный телефон «Nokia 6290».(т.4 л.д. 153-154);

-результатами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 в ходе которого, он дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, после чего на центральном рынке г.Рубежное, он указал место где завладел мобильным телефоном марки «Nokia 6290» (т.4 л.д. 218-225).

По факту тайного похищения подсудимым ОСОБА_2 мобильного телефона у потерпевшей ОСОБА_8

-показаниями потерпевшей ОСОБА_8, которая суду пояснила, что она работает продавцом в магазине «Взуття». 14.02.09 года она, придя на работу, свой мобильный телефон марки «Nokia N72», поставила на зарядку, на столе, расположенном слева от входа в магазин и занялась обслуживанием покупателей. Примерно в 12 часов она обнаружила пропажу своего мобильного телефона;

-документацией на похищенный мобильный телефон ( т.4 л.д.59);

-заключением товароведческой экспертизы № 53 от 25.03.2009 года, согласно которой стоимость похищенного у гр-ки ОСОБА_8 мобильного телефона составляет 950,60 грн (т.4 л.д.73-76);

-показаниями свидетеля ОСОБА_13, исследованными в судебном заседании, о том, что он занимается скупкой и продажей б\у мобильных телефонов на территории центрального рынка г.Рубежное. 14.02.2009 года к нему на центральный рынок пришел парень, который ранее закладывал ему мобильные телефоны, и у которого он приобрел мобильный телефон «Nokia N72», по цене 500 грн. Парень пояснил, что данный телефон принадлежит ему, документы пообещал принести позже, однако не принес. Впоследствии данный мобильный телефон был им реализован на рынке «Маяк» г.Донецка неизвестному лицу. (т.4 л.д. 98-100);

-результатами опознания с участием свидетеля ОСОБА_13, в ходе проведения которого он опознал ОСОБА_2 как того парня, у которого он в феврале 2009 года купил мобильный телефон «Nokia № 72» (т.4 л.д. 210-211);

-результатами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 в ходе которого, он дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, после чего в магазине «Взуття» г.Рубежное, он указал место где лежал мобильный телефон марки «Nokia № 72» которым он завладел.(т.4 л.д. 218-225).

По факту ношения холодного оружия подсудимым ОСОБА_3

-показаниями свидетеля ОСОБА_15, исследованными в судебном заседании, о том, что 03.03.2009 года он был приглашен в качестве понятого при осмотре задержанного работниками милиции ОСОБА_3, у которого был обнаружен и изъят предмет типа нунчаку. Как пояснил ОСОБА_3, данный предмет он приобрел в г.Луганске и носил при себе в целях самообороны.(т.1. л.д.23);

-аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_16, исследованными в судебном заседании (т.1 л.д. 25);

-протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2009 года, в ходе которого у ОСОБА_3 был изъят предмет типа нунчаку (т.1 л.д. 5);

-заключением эксперта № 31 от 12.03.2009 года, согласно которой обнаруженный у ОСОБА_3 предмет является холодным оружием ударно – раздробляющего действия, изготовленным самодельным способом по типу нунчаку (т.1 л.д.36-37);

-протоколом просмотра видеозаписи осмотра места происшествия ( т.1 л.д. 29);

-справкой инспектора разрешительной системы о том, что ОСОБА_3 не имеет разрешения на обращение с оружием ( л.д. 28);

- вещественными доказательствами приобщенными к материалам дела: нунчаку, диск с видеозаписью осмотра места происшествия.

По факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта подсудимым ОСОБА_2

-показаниями свидетеля ОСОБА_17, исследованными в судебном заседании, о том, что 02.03.2009 года примерно в 12 часов, в его присутствии и второго понятого, у гр.ОСОБА_2 в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения в высушенном виде (т.3 л.д. 32);

-аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_18, исследованными в судебном заседании (т.3 л.д.31).

-протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2009 года в ходе которого у ОСОБА_2 изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения (т.3 л.д.5-7);

-заключением химической экспертизы № 1774/723 от 23.03.2009 года, согласно которой вещество изъятое у ОСОБА_2 является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен-каннабисом (высушенной марихуаной) весом 19,2 гр. (т.3 л.д.38-39);

- вещественным доказательством приобщенным к материалам дела – полиэтиленовым пактом с высушенной марихуаной.

По факту тайного похищения имущества ОСОБА_9

- показаниями потерпевшего ОСОБА_9, который суду пояснил, что утром 17.03.2009 года, он от своего отца ОСОБА_10 узнал, что в ночью неизвестные лица совершили кражу принадлежащего ему имущества: сварочного аппарата, шлифовальной машинки, электрической пилы, электрической переноски и кусков проводов из сарая и гаража, расположенных во дворе дома № 17 по пер.Суворова г.Рубежное. Впоследствии работниками милиции ему была возвращена шлифовальная машинка «Темп» и электрическая пила «Лидер», а также подсудимым ОСОБА_4 частично возмещен ущерб на сумму 262 грн.

-показаниями свидетеля ОСОБА_10, который суду пояснил, что утром 17.03.2009 года, он приехал с работы домой и обнаружил, что из гаража и сарая, неизвестные лица совершили кражу имущества, принадлежащего его сыну ОСОБА_9, о чем сообщил сыну и в милицию.

-показаниями свидетеля ОСОБА_12, исследованными в судебном заседании, о том, что примерно в середине марта 2009 года, более точную дату она не помнит, по месту ее жительства по адресу: г.Рубежное, пер.Матросова,30 пришли ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, у которых она приобрела шлифовальную машинку, электрическую пилу, куски проводов и разобранный сварочный аппарат ( т.2 л.д. 60);

-показаниями свидетеля ОСОБА_11, исследованными в судебном заседании, о том, что примерно в середине марта 2009 года, более точную дату он не помнит, примерно в 02-00 часов, по месту его жительства по адресу: г.Рубежное, ул.Коцюбинского, 37, пришли ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, которым он, по их просьбе дал принадлежащую ему тачку (т.2 л.д.61);

-протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2009 года, в ходе которого у гр. ОСОБА_12 была изъята шлифовальная машинка МШУ -2500-230 «Темп» (т.2 л.д. 34-37);

-протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2009 года, в ходе которого у гр.ОСОБА_12 была изъята электрическая цепная пила «Лидер» марки ЛД 4785 (т.2 л.д.34-37);

-протоколом явки с повинной ОСОБА_2 о совершенном им, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 16.03.2009 года преступлении-краже имущества со двора дома № 17 по пер. Суворова г.Рубежное (т.2 л.д. 26);

-заключением эксперта № 75\131 от 05.05.2009 года о стоимости похищенного имущества (л.д.75-80);

- результатами воспроизведений обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 (т.2 л.д.200-204), ОСОБА_4 (т.2 л.д. 193-199), ОСОБА_2 (т.2.л.д. 205-209), в ходе которых они дали подробные показания об обстоятельствах совершения преступления и показали на месте как и откуда совершали кражу, а также где находилось похищенное ними имущество.

-постановлением о приобщении к уголовному делу шлифовальной машинки МШУ -2500-230 «ТЕМП» и электрической цепной пилы «Лидер» марки ЛД 4785 в качестве вещественных доказательств ( т.2 л.д.210);

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, виновность подсудимого ОСОБА_2 в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенной повторно доказанной и квалификацию его действий по ч.2 ст. 185 УК Украины правильной. Виновность подсудимого ОСОБА_2 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, суд считает доказанной и квалификацию его действий по ч. 1 ст.309 УК Украины правильной. Виновность подсудимого ОСОБА_2 в тайном похищении чужого имущества (кража) совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение, суд считает доказанной, квалификацию его действий по ч.3 ст. 185 УК Украины правильной.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_3 в незаконном приобретении, ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения доказанной и квалификацию его действия по ч.2 ст. 263 УК Украины правильной. Виновность подсудимого ОСОБА_3 в тайном похищении чужого имущества (кража) совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение, суд считает доказанной, квалификацию его действий по ч.3 ст. 185 УК Украины правильной.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_4 в тайном похищении чужого имущества (кража) совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение, суд считает доказанной, квалификацию его действий по ч.3 ст. 185 УК Украины правильной.

Разрешая вопрос о мере и виде наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие их вину обстоятельства, данные о личности подсудимых.

К смягчающим вину подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 обстоятельствам суд считает необходимым отнести полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование установлению истины по делу. К обстоятельствам смягчающим вину подсудимого ОСОБА_2 суд также считает необходимым отнести - явки с повинной.

Отягчающих вину подсудимых обстоятельств суд не усматривает.

Как личность подсудимый ОСОБА_2 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключения наркологической экспертизы ОСОБА_2 страдает эпизодическим употреблением марихуаны, в лечении не нуждается, холост, в данный момент не работает.

Как личность, подсудимый ОСОБА_3 ранее не судим, к административной ответственности привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, холост, в данный момент не работает.

Как личность подсудимый ОСОБА_4 судимость погашена в установленном законом порядке, к административной ответственности привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, холост, работает неофициально в частном предприятии сбойщиком поддонов.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, особенности личности подсудимого ОСОБА_2 и все обстоятельства дела, суд считает возможным, назначить ему наказание в виде лишения свободы и с учетом того, что он совершил преступление в период условно – досрочного освобождения от отбытия наказания назначенного по приговору Рубежанского городского суда от 25.01.2006 года, суд считает необходимым при назначении ему наказания применить ст. 71 УК Украины.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, особенности личности подсудимого ОСОБА_3 и все обстоятельства дела, а также то, что подсудимый уклонился от суда, был объявлен в розыск и задержан, суд считает возможным, назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, особенности личности подсудимого ОСОБА_4 и все обстоятельства дела, а также деятельное раскаяние в виде частичного погашения потерпевшему ОСОБА_9 материального ущерба, то, что он работает, суд считает возможным, в целях исправления и перевоспитания, назначить ему наказание в виде лишения свободы и освободить от отбытия наказания с испытательным сроком с применением ст. 75,76 УК Украины.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Луганской области затраты за проведение судебных экспертиз.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.185 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

-по ч.3 ст.185 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

-по ч.1 ст.309 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения мене строго наказания более строгим, назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного по приговору Рубежанского городского суда Луганской области от 25.01.2006 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 29.04.2009 года.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.185 УК Украины – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

-по ч.2 ст. 263 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения мене строго наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Срок наказания исчислять с 24.04.2009 года.

ОСОБА_4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его в соответствии со ст. 76 УК Украины:

- проходить периодически регистрацию в органах уголовно-исполнительной системы;

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно – исполнительной системы об изменении места проживания, роботы или учебы.

Меру пресечения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение экспертизы холодного оружия в сумме 150 грн.24 коп. Получатель: НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р\с 3520002000133, код платежа- 03-10709.

Взыскать с ОСОБА_19 судебные издержки за проведение химической экспертизы наркотических средств в сумме 187 грн.80 коп. Получатель: НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, Банк ГУДКУ в Луганской области, р\с 35220002000133, МФО -804013, код 25574305, код платежа-00-10626.

Взыскать с ОСОБА_19 судебные издержки за проведение товароведческих экспертиз в сумме 788 грн. 76 коп. Получатель: НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, Банк ГУДКУ в Луганской области, р\с 35220002000133, МФО -804013, код 25574305, код платежа-00-10869.

Взыскать в солидарном порядке с ОСОБА_3, ОСОБА_19, ОСОБА_4 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 469 грн. 20 коп. Получатель: НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, Банк ГУДКУ в Луганской области, р\с 35220002000133, МФО -804013, код 25574305, код платежа-00-10869.

Взыскать в солидарном порядке с ОСОБА_3, ОСОБА_19, ОСОБА_4 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 150 грн. 24 коп. Получатель: НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, Банк ГУДКУ в Луганской области, р\с 35220002000133, МФО -804013, код 25574305, код платежа-03-10709.

Взыскать в солидарном порядке с ОСОБА_3, ОСОБА_19, ОСОБА_4 судебные издержки за проведение трасологической экспертизы в сумме 150 грн. 24 коп. Получатель: НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, Банк ГУДКУ в Луганской области, р\с 35220002000133, МФО -804013, код 25574305, код платежа-03-10709

Вещественные доказательства: нунчаку, каннабис весом 19,2 гр- находящиеся в камере хранения Рубежанского ГО УМВД – уничтожить; шлифовальную машинку МШУ-2500-230 «ТЕМП», электрическую цепную пилу «Лидер» марки ЛД 4785 оставить потерпевшему ОСОБА_9

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Рубежанский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок и в том же порядке с момента вручения им копии приговора.

Судья Ю.А.Ткачук