Ухвала суду № 63998482, 10.01.2017, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/2244/16-ц

Номер провадження 2/184/65/17

10.01.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області

у складі головуючої судді: Гукової Р.М.,

секретаря судового засідання: Бринзи Л.І.,

за участю позивача: ОСОБА_1, розглянувши в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Орджонікідзевського відділення Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про розірвання кредитного договору та стягнення збитків -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Орджонікідзевського відділення Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про розірвання кредитного договору та стягнення збитків.

Ухвалою суду від 29.12.2016р. дану цивільну справу призначено до судового розгляду із викликом сторін у судове засідання.

Водночас, до початку розгляду справи по суті від позивача надійшло письмове клопотання, яке ним підтримане у судовому засіданні, про заміну первісного відповідача - ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Орджонікідзевського відділення Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на належного, а саме юридичну особу - ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши доводи позивача, суд вважає, що останнє підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

В силу приписів ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як вказує позивач та слідує із матеріалів справи, Орджонікідзевське відділення Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» не має статусу юридичної особи, відтак не може бути відповідачем у даній справі.

Крім того, як вбачається із спірного кредитного договору, кредитором виступає Дніпропетровська обласна дирекція ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», тоді як Орджонікідзевське відділення Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» при укладенні останнього діяло на підставі довіреності.

На підставі наведеного, керуючись ст.33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача - ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Орджонікідзевського відділення Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на належного відповідача - ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».

Ухвалу направити Дніпропетровській обласній дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» за адресою: м.Дніпро, Бабушкінський р-н, вул.Артема, 4Д.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3