Ухвала суду № 63998148, 21.11.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/41058/16-к

Провадження № 1-кс/761/25108/2016

У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Маліновська В.М., при секретарі Кріт І.М., за участю прокурора: Іванчука А.В.,

розглянувши клопотання прокурора відділу Прокуратури Київської області Іванчука А.В., внесене по кримінальному провадженню №42016110000000538 від 07.11.2016 за ч. 3 ст. 191 КК України, про проведення обшуку автомобіля марки Сканіяд.н.з. НОМЕР_1 та причіпа до нього д.н.з. НОМЕР_2,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2016р. прокурор Іванчук А.В., звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про проведення обшуку у вказаному автомобілі.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у ході проведення оперативних заходів з'ясовано, що невстановлені особи організували на території Київської області незаконну діяльність щодо придбання у населення та підприємств по вирощуванню волоських горіхів, при цьому зазначені фінансово-господарські операції жодним чином документально не оформлюються та відповідні платежі до бюджетів не сплачуються. У подальшому з метою легалізації незаконно придбаного волоського горіху зазначеними невстановленими особами було і створено та організовано діяльність підконтрольного ТОВ «Маркетінвестстрой» (ЄДРПОУ 39106609), основною метою діяльності, якого є документарне прикриття експортних операцій із заниженням вартості волоського горіху. У зв'язку з чим валютна виручка в повному обсязі не повертається та не відповідає фактичній вартості товару, а тому згідно наказу №148 від 02.02.2016 Міністрества економічного розвитку і торгівлі «Про застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності - до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності» щодо застосування такої санкції відповідно до переліку суб'єктів, який надається до цього наказу, у пункті №163 ТОВ «Маркетінвестстрой» ЄДРПОУ 39106609.

На даний у слідства наявна інформація, що автомобіль марки Сканія д.н.з. НОМЕР_1 та причіп до нього д.н.з. НОМЕР_2, власником яких являється ОСОБА_1 з вантажем горіха волоського без шкарлупи вагою 23000 кг, що знаходяться на митному посту «Чорноморськ Одеської митниці ДФС за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Північна, 4, невідомі особи, намагаються незаконно відправити за всіма вищевказаними підробленими документами.

З метою всебічного, об'єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження та з метою виявлення відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також відшукання і вилучення сировини та документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та мають значення для даного кримінального провадження, виникла необхідність в проведенні обшуку автомобіля марки Сканіяд.н.з. НОМЕР_1 та причіпа до нього д.н.з. НОМЕР_2.

Враховуючи наведене, прокурор просив надати дозвіл на проведення обшуку зазначеного автомобіля.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч.1 та ч.2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

При цьому клопотання слідчого має відповідати вимогам ч.3 ст.234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Так, слідчий суддя вважає, що доданими до клопотання документами підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.191КК України, з обставин, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, речі та документи, дозвіл на відшукання яких слідчий просить надати під час обшуку, не можуть бути доказами у кримінальному провадженні, передбаченому ч.3 ст.191КК України саме за обставин, внесених до ЄРДР, які розслідуються на досудовому слідстві.

Таким чином, з урахуванням долучених слідчим до клопотання документів та відомостей про кримінальне правопорушення, яке на даний час внесено до ЄРДР і розслідується, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не доведено, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Отже, на даний час клопотання прокурора Іванчука А.В. задоволенню не підлягає..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора відділу Прокуратури Київської області Іванчука А.В., внесене по кримінальному провадженню №42016110000000538 від 07.11.2016 за ч. 3 ст. 191 КК України, про проведення обшуку автомобіля марки Сканіяд.н.з. НОМЕР_1 та причіпа до нього д.н.з. НОМЕР_2- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя