Ухвала суду № 63998115, 11.01.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/594/17

Провадження № 1-кс/761/715/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., при секретарі Вольда М.А., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Бай Романа Ярославовича, внесене по кримінальному провадженню за №42016100000000558, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ст. 218-1 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у Національному Науковому центру «Інститут Кардіології ім. акад. М.Д. Стражеска», який знаходиться за адресою: м. Київ вул. Народного Ополчення, 5, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції Бай Роман Ярославович, по кримінальному провадженню за №42016100000000558, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ст. 218-1 КК України, за погодженням із прокурором відділу прокуратури м. Києва Ігнатюк І.В. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у Національному Науковому центру «Інститут Кардіології ім. акад. М.Д. Стражеска», який знаходиться за адресою: м. Київ вул. Народного Ополчення, 5.

Клопотання обґрунтовується тим, що у зв'язку із погіршенням фінансового стану ПАТ «Михайлівський», 19.12.2015, відповідно до постанови НБУ, його віднесено до категорії проблемних і накладено обмеження на здійснення окремих банківських операцій, пов'язаних із відчуженням активів Банку, які здійснюються тільки з дозволу куратора НБУ.

В ході досудового розслідування було надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, за результатами виконання доручення та з метою встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення отримано інформацію про наявність в діях керівників ПАТ «Банк «Михайлівський» (МФО 380935, далі - Банк) окремих ознак протиправної діяльності, спрямованої на завдання збитків державі в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

ПравліннямНаціонального банку України (далі - НБУ) прийняторішеннявід 23.05.2016 № 14/БТ «Про віднесення ПАТ «Банк«Михайлівський» до категоріїнеплатоспроможних» у зв'язку з виявленнямфактівздійснення Банком, післявіднесенняйого до категорії проблемного операцій, оформлення (переоформлення) договорів, внаслідокякихзобов'язання перед фізичними особами в межах гарантованоїсумивідшкодування Фондом збільшено за рахунокзменшеннязобов'язань перед юридичними особами.

Так, за данимиЗвіту про вкладифізичнихосіб в учасниках Фонду (форма звітності № 1Ф, що подана Банком до Фонду станом на 20.05.2016) встановленозбільшеннясумиможливоговідшкодуванняпорівнянозі станом на 23.12.2015: з 1,2 млрд. грн. до 2,5 млрд. грн. (на 1,3 млрд. грн., або на 108,3 %). При цьому, збільшення на 1,1 млрд. грн. відбулося 19.05.2016.

Відповідно до данихформи № 1Ф станом на 20.05.2016 збільшилася кількість вкладників фізичних осіб, вклади яких підлягають відшкодуванню Фондом, порівнянозі станом на 19.05.2016 до 65 748 осіб (на 5 535 осіб).

Зазначене збільшення вкладників фізичних осіб відбулося в наслідок повернення залучених коштів та виплати доходу фізичним особам за договорами, що передбачають отримання/залучення ТОВ «Інвестиційно- розрахунковий центр» (код ЄДРПОУ 39140702) та ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» (код ЄДРПОУ 39841850) грошових коштів у позику від фізичних осіб.

Згідно з договором дорученнявід 11.11.2014 №1 Банк виступав повіреним від імені ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр», на підставі якого Банк здійснював залучення грошовихкошті у ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» від фізичних осіб шляхом укладання договорів із фізичними особами.

Також, згідно з договором доручення від 01.04.2016 № 2 Банк виступає повіреним від імені ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр», у зв'язку з необхідністю обслуговування фізичнихосіб, які уклали із ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» за посередництвом Банку договори, що передбачають отримання/залучення грошових коштів у позику від фізичних осіб.

Таким чином, внаслідок укладених керівництвом Банку кредитних договорів, кошти за якими спрямовано на погашення наявної кредитної заборгованості перед Банком, за відсутності коштів у необхідному обсязі для надання таких кредитів у грошовійформі, Банком вивільнено забезпечення на загальну суму 2,150 млрд. грн..

В рамках кримінального провадження виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, для проведення якої необхідна медична документація, а саме: медична карта стаціонарного хворого, а також рентген знімки, СКТ знімки, МРТ знімки та інші наявні медичні документи на ім'я ОСОБА_4, які містять істотні дані, щодо отриманих ним тілесних ушкоджень та зберігаються в приміщенні Національного Наукового центру «Інститут Кардіології ім. акад. М.Д. Стражеска», який знаходиться за адресою: м. Київ вул. Народного Ополчення, 5.

Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до вищевказаної медичної документації.

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять лікарську таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ст. 218-1 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме оригінали вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ст. 218-1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Бай Романа Ярославовича, внесене по кримінальному провадженню за №42016100000000558, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ст. 218-1 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у Національному Науковому центру «Інститут Кардіології ім. акад. М.Д. Стражеска», який знаходиться за адресою: м. Київ вул. Народного Ополчення, 5, - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ НП у м. Києві Баю Роману Ярославовичу та слідчим слідчої групи у вказаному кримінальному проваджені право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у Національному Науковому центру «Інститут Кардіології ім. акад. М.Д. Стражеска», який знаходиться за адресою: м. Київ вул. Народного Ополчення, 5, а саме оригінали медичної картки стаціонарного хворого та всіх наявних медичних документів на ім'я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Службовим особам Національного Наукового центру «Інститут Кардіології ім. акад. М.Д. Стражеска», який знаходиться за адресою: м. Київ вул. Народного Ополчення, 5, забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов'язаний пред'явити Національному Науковому центру «Інститут Кардіології ім. акад. М.Д. Стражеска», який знаходиться за адресою: м. Київ вул. Народного Ополчення, 5, її та залишити опис документів, які були вилучені, а Національний Науковий центр «Інститут Кардіології ім. акад. М.Д. Стражеска», який знаходиться за адресою: м. Київ вул. Народного Ополчення, 5 (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: