Ухвала суду № 63998122, 31.05.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/21575/15-ц

2-з-120/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про поділ майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києві від 14 грудня 2015 року відкрито провадження у справі.

Протокольною ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про поділ майна.

30 травня 2016 року позивач за первісним позовом звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просить суд:

- накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1

- накласти арешт на автомобіль марки «AUDI A4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Свої вимоги мотивує тим, що на даний час між колишнім подружжям склались вкрай неприязні стосунки, виникають постійні сварки. Відповідач погрожує позивачу, що так як вона все майно оформлено на її ім'я, всі оригінали правовстановлюючих документів також знаходяться у неї, то все продасть. На сьогоднішній день відповідач вчиняє активні дії, які спрямовані на відчуження квартири: вивезла з квартири всі меблі і повністю звільнила квартиру; у квартиру постійно приходять ріелтори з потенційними покупцями; звернулась з позовом до суду про зняття позивача з реєстрації. Квартира перебуває в іпотеці, тому відповідач може домовитись з банком і в один день буде здійснено відчуження квартири, погашення кредиту та зняття іпотеки. Таким чином, квартира вибуде із власності відповідача, і позивачу доведеться додатково звертатись до суду за захистом своїх прав стосовно незаконного відчуження спільного майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Викладені ОСОБА_1 підстави для забезпечення позову є достатніми для вжиття таких заходів, оскільки існує ймовірність, що спільне майно подружжя, без згоди одного з подружжя, може бути відчужене на користь третьої особи, що в подальшому може значно утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, квартира АДРЕСА_1 є предметом спору між сторонами та належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 07 листопада 2007 року. У такому випадку існує ймовірність її відчуження.

Суду не надано доказів необхідності забезпечення позову шляхом накладення саме арешту на нерухоме майно та заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, направлені на розпорядження квартирою, тому з урахуванням вимог розумності, суд вважає за можливе вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

ОСОБА_1 також просить суд: накласти арешт на автомобіль НОМЕР_2.

Порушуючи питання про накладення арешту на автомобіль, заявник не зазначив жодного доказу на підтвердження того, що такий автомобіль був придбаний під час шлюбу та зареєстрований за відповідачем. Зазначене ґрунтується лише на тексті заяви про забезпечення позову.

Законом передбачено, що забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом з ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про поділ майна задовольнити частково.

Заборонити відчуження квартири АДРЕСА_1.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Зазначити дані позивача: 03151, АДРЕСА_1, ОСОБА_1.

Зазначити дані відповідача: 03151, АДРЕСА_1, ОСОБА_2.

Зазначити дані третьої особи: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Строк пред'явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - один рік.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: