Ухвала суду № 63996335, 04.01.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 739/1804/16-ц Провадження № 22-ц/795/98/2017 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Іващенко А. І.

У Х В А Л А

04 січня 2017 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі :

головуючого-судді: Шитченко Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

із секретарем: Зіньковець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду від 09 листопада 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на дії Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, -

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі ТОВ «Кредекс Фінанс» просить скасувати ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду від 09 листопада 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за його скаргою на дії Ірпінського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області, та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суддя першої інстанції, без конкретних посилань на норми ЦПК, невірно прийшов до висновку, що скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник заявника вказує на те, що у зв'язку з не зазначенням у скарзі посадової особи виконавчої служби суддя, у відповідності до ст. 121 ЦПК України, мав би залишити скаргу без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліку. Крім того, в прохальній частині скарги чітко зазначено, який саме документ заявник вважає виданим з порушенням його прав, а дії, які мають бути виконані, відносяться до компетенції саме державного виконавця.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, враховуюче наступне.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя районного суду виходив з того, що ТОВ «Кредекс Фінанс» оскаржує дії Ірпінського міського відділу ДВС, який є суб'єктом владних повноважень, а не бездіяльність конкретного державного виконавця чи посадової особи ДВС, правовідносини виникли у зв'язку зі здійсненням відповідачем владних управлінських функцій. Також суддя зазначив, що норми ЦПК України не містять поняття оскарження дії або бездіяльності ВДВС, у зв'язку з чим скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Однак, з таким висновком не може погодитись апеляційний суд через невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи та порушення норм процесуального права, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Встановлено, що в листопаді 2016 року ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулось до Новгород-Сіверського районного суду зі скаргою на дії Ірпінського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області (а.с. 1-4). В мотивування своєї скарги, заявник зазначав, що державний виконавець безпідставно прийшов до висновку про повернення йому виконавчого документа без прийняття до виконання, тому просить визнати неправомірним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 12 жовтня 2016 року та зобов'язати відповідний відділ ДВС відкрити виконавче провадження за виконавчим листом, виданим 23 вересня 2014 року, без стягнення авансового внеску.

Порядок звернення учасників виконавчого провадження зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, та її розгляд визначений розділом VII ЦПК України, а саме, ст.ст. 383-389 цього Кодексу. Саме на ці статті ЦПК України посилалось товариство, звертаючись до суду з даною скаргою.

Виходячи з роз'яснень п. 20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Суди розглядають справи за такими скаргами в передбаченому розділом VII ЦПК України порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 жовтня 2016 року державним виконавцем Ірпінського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Жук Т.А. складено повідомлення про повернення виконавчого документа, за яким з ОСОБА_2 на користь скаржника за рішенням Новгород-Сіверського районного суду стягуються кошти, стягувачу без прийняття до виконання (а.с. 7). ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулось до суду зі скаргою, зміст якої свідчить про те, що заявник оскаржував дії саме державного виконавця щодо винесення вказаного вище повідомлення.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Приймаючи до уваги вищенаведені норми та наявні матеріали справи, колегія суддів вважає необґрунтованим та передчасним висновок районного суду про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою ТОВ «Кредекс Фінанс». Крім цього, суд в ході розгляду справи не позбавлений процесуальної можливості вирішити питання про залучення до участі і справі державного виконавця, дії якого є предметом оскарження.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що оспорювана ухвала суперечить нормам процесуального закону, оскільки зроблені суддею висновки не відповідають обставинам справи, а тому підлягає скасуванню з передачею матеріалів скарги до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» - задовольнити.

Ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду від 09 листопада 2016року - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: