Ухвала суду № 63995937, 06.01.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

06.01.2017 Справа №607/118/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Креатор-Буд» про визнання недостовірною інформації, визнання дій щодо надання недостовірної інформації протиправними, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Приватного підприємства «Креатор-Буд» про визнання недостовірною інформацію, що викладена Приватним підприємством «Креатор-Буд» у листі від 17 березня 2016 року № 17/03/06; визнання дій директора Приватного підприємства «Креатор-Буд» ОСОБА_2 протиправними щодо надання недостовірної інформації у листі від 17 березня 2016 року № 17/03/06; стягнення з Приватного підприємства «Креатор-Буд» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 57200 гривень.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначена позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки:

Позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру:

1) про визнання недостовірною інформацію, що викладена Приватним підприємством «Креатор-Буд» у листі від 17 березня 2016 року № 17/03/06;

2) про визнання дій директора Приватного підприємства «Креатор-Буд» ОСОБА_2 протиправними щодо надання недостовірної інформації у листі від 17 березня 2016 року № 17/03/06;

3) про стягнення моральної шкоди у розмірі 57200 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на день подання позовної заяви) ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 гривня 20 копійок).

Таким чином, при поданні позовної заяви, позивачу необхідно було сплатити 1653, 60 гривень судового збору (по 551,20 грн. за три вимоги немайнового характеру).

Представником позивача сплачено судовий збір в розмірі 1378 гривень. Отже, недоплачена сума судового збору становить 275, 60 гривень.

Посилання позивача на вимоги ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», як на підставу про звільнення від сплати судового збору, не можуть бути прийняті до уваги,виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.п. 4, 5 ст. 4 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію.

Способи захисту прав споживача у разі придбання ним товару неналежної якості передбачені ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

Способи захисту права споживача на інформацію про продукцію передбачені ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів».

Так, згідно ч. 1 вказаної статті, споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги).

Відповідно до ч. 7 ст. 15 даного Закону, у разі коли надання недоступної, недостовірної, неповної або несвоєчасної інформації про продукцію та про виробника (виконавця, продавця) спричинило: 1) придбання продукції, яка не має потрібних споживачеві властивостей, - споживач має право розірвати договір і вимагати відшкодування завданих йому збитків; 2) неможливість використання придбаної продукції за призначенням - споживач має право вимагати надання у прийнятно короткий, але не більше місяця, строк належної інформації. Якщо інформацію в обумовлений строк не буде надано, споживач має право розірвати договір і вимагати відшкодування збитків; 3) заподіяння шкоди життю, здоров'ю або майну споживача - споживач має право пред'явити продавцю (виробнику, виконавцю) вимоги, передбачені законом, а також вимагати відшкодування збитків, завданих природним об'єктам, що перебувають у його володінні на праві власності або на інших підставах, передбачених законом чи договором.

Таким чином, Законом України «Про захист прав споживачів» не передбачено такого способу захисту прав споживачів як визнання недостовірною інформації та визнання дій щодо надання недостовірної інформації протиправними. Вимогу про відшкодування моральної шкоди позивач заявив з підстав, передбачених ст. 31 Закону України «Про інформацію».

Окрім того, першорядним нормативно-правовим актом національного законодавства, який регулює порядок справляння судового збору, є Закон України «Про судовий збір», тому саме правові приписи, закріплені в наведеному законі, застосовуються при обчисленні судового збору, його сплаті, а також звільненні осіб від його сплати у випадках, визначених у статті 5 цього Закону.

За змістом змін до статті 5 Закону України «Про судовий збір», які прийняті пізніше, ніж Закон України «Про захист прав споживачів», убачається, що з 1 вересня 2015 року споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не відносяться до суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тому посилання позивача на положення Закону України «Про захист прав споживачів» не можуть братися до уваги.

А від так, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином позивачу ОСОБА_1 слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме - доплатити судовий збір у розмірі 275, 60 гривень на розрахунковий рахунок:31212206700002, код одержувача: 37977726; банк одержувача ГУДКC України в Тернопільській області; одержувач УК м.Тернопіль/м.Тернопіль/22030101, код бюджетної класифікації 22030101; МФО 838012, призначення платежу судовий збір, код 02886692, та надати суду оригінал квитанції про його сплату.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Креатор-Буд» про визнання недостовірною інформації, визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3