Справа № 712/14179/16-ц
Провадження № 2/712/562/17
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
10 січня 2017 року м. Черкаси
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача шляхом визнання кредитних договорів недійсними, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача 16. 12. 2016 року звернулася до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача шляхом визнання кредитних договорів недійсними.
Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2016 року позивачу надано строк для усунення недоліків позову до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача шляхом визнання кредитних договорів недійсними протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Представником позивача надано пояснення на ухвалу суду від 21.12.2016 року.
Проте недоліки не усунуті, а саме: не вказано на підставі якого пункту ст.61 ЦПК України позивачем не додано до позову жодного доказу в обґрунтування позовних вимог; не сплачено судовий збір за кожною вимогою, що вказана в позовній заяві; не обґрунтовано підсудність за місцем проживання (перебування) позивача та не надано доказів проживання (перебування) позивача за вказаною у позові адресою.
Крім того, із матеріалів поданого позову вбачається, що позивач просить суд визнати кредитний договір недійсним. Однак, пред'явлені позовні вимоги не стосуються захисту прав позивача, як споживача послуг. Визнання кредитного договору недійсним не є тою послугою, яка може розглядатись на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки даний спір стосується наслідків певних правовідносин (прав і обов'язків), які виникли між сторонами кредитного договору - стягувачем і боржником, правовідносини за яким регулюються нормами спеціального законодавства в сфері кредитування (Цивільний кодекс України, ЗУ «Про банки та банківську діяльність», ЗУ «Про іпотеку», ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та ін.).
Відповідно до ч.2 ст.121 України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача шляхом визнання кредитних договорів недійсними повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя Соснівського
районного суду м ОСОБА_4 ОСОБА_4
Судове рішення № 63995481, Соснівський районний суд м. Черкас було прийнято 11.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 712/14179/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: