Ухвала суду № 63995178, 11.01.2017, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/3040/13-к

Номер провадження 1-кс/585/20/17

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

11 січня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. за участю: секретаря Безручко О.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни без фіксування судового процесу заяву ОСОБА_1 про самовідвід та про відвід судді заявлений обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 585/3040/13-к ( 1-кп/585/83/17) відносно обвинуваченго ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року від судді Яковця О.Ф. до суду надійшла заява про самовідвід та про відвід судді заявлений обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 585/3040/13-к ( 1-кп/585/83/17) відносно обвинуваченого ОСОБА_2С посилаючись на те, що на досудовому слідстві адвокат ОСОБА_4, який є близьким родичем судді, надавав правову допомогу ОСОБА_2

Прокурор Думал С.М. в поданій заяві проти самовідводу та відводу судді Яковцю О.Ф. заперечувала в зв»язку з його безпідставністю, судове засідання просила проводити у її відсутності.

Інші учасники судовому процесу в судове засідання про розгляд справи про відвід судді Яковця О.Ф. не з»явилися.

Згідно ст. 75 ч.1 п.4 КПК України , слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин визначених ст.. 75 КПК України.

Практика Європейського суду свідчить, що право на безсторонній суд включає як обєктивні, так і субєктивні елементи (рішення у справах «Пєрсак проти Бельгії» від 1.10.1982р.; «ОСОБА_5 проти Бельгії» від 26.10.1984р.). Обєктивний критерій безсторонності полягає у тому, щоб встановити, чи існували при розгляді справи факти, які ставлять під сумнів незалежність суддів (приміром, легітимність складу суду).

Другий критерій це критерій субєктивної безсторонності, тобто відсутність упередженості або тенденційності в поведінці судді при розгляді конкретної справи. За загальним правилом, існує презумпція особистої безсторонності суддів доти, доки не доведено інше.

Неупереджений суддя складає свою думку у справі на підставі обєктивних фактів, а не особистих почуттів та схильностей, тобто неупереджено, обєктивно, справедливо.

Обєктивність судді має розглядатися у двох аспектах як внутрішній стан судді, його свобода від будь-яких схильностей, упередженостей, а також як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.

В судовому засіданні не встановлено обставини, що виключають участь судді Яковця О.Ф. в кримінальному провадженні, які прямо передбачені ст. 75 КПК України.

Враховуючи те, що в заяві про самовідвід та про відвід не зазначено, які дії судді Яковця О.Ф. під час розгляду даного кримінального провадження свідчать про його упередженість та необєктивність, а сам факт, що адвокат ОСОБА_4, який є близьким родичем судді Яковця О.Ф. і надавав правовому допомогу ОСОБА_2 на досудовому слідстві , на думку суду , не дає підстав сумніватися у його неупередженості під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 75,81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви судді Яковця О.Ф. про самовідвід та про відвід судді заявлений обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 585/3040/13-к ( 1-кп/585/83/17) відносно обвинуваченого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6