Ухвала суду № 63993863, 11.01.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/6544/16-ц

н/п 2/766/3526/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Скоробогатовій Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки в праві спільної часткової власності на житловий будинок, встановлення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_5, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частини домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

06.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про виділ частки в праві спільної часткової власності на житловий будинок, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

21.11.2016 року ОСОБА_5, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_4, звернулась до суду із зустрічним позовом про виділення в натурі частки із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою.

29.11.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом про виділення в натурі частини домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні ОСОБА_7, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_6, звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виділення в натурі частини з домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Учасники судового розгляду в судовому засіданні проти прийняття зустрічного позову не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовом можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, для забезпечення ефективного і швидкого розгляду вирішення судом спору між сторонами та всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження первісні позовні вимоги ОСОБА_1 про виділ частки в праві спільної часткової власності на житловий будинок, встановлення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_6, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_7, про виділення в натурі частини домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, оскільки вказані позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст.123, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Об`єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки в праві спільної часткової власності на житловий будинок, встановлення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_5, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частини домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_6, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_7, про виділення в натурі частини домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою під єдиним номером №766/6544/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан