Ухвала суду № 63993406, 11.01.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №668/3555/15-к

н/п 1-кп/766/1143/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рєпіна К.К,

при секретарі Сидоркиній І.В.,

за участю прокурора Михайленко А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12015230040000191 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

Ухвалою від 29.11.2016 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.

Обвинувачений та його захисник у вирішенні вказаного клопотання покладалися на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, суд виходить з наступного.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненнітяжких злочинів.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 за правилами КПК України.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоровя не перешкоджає перебуванню у місці попереднього увязнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 і вважає за неможливе застосування більш мякого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обраний на досудовому розслідуванні запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою, продовжити до 11.03.2017 року включно.

Розяснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3