Ухвала суду № 63991948, 11.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 823/1537/16

У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., розглянувши клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, зокрема, у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 1232,44 грн. та надано апелянту строк для усунення недоліків тривалістю в двадцять днів.

На виконання вимог ухвали суду від 22 грудня 2016 року апелянт подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване відсутністю відповідних коштів (бюджетного асигнування) для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відтак, умовою відстрочення сплати судового збору є скрутне матеріальне становище сторони. При цьому, скрутне матеріальне положення має бути належним чином доведене суду.

Втім, апелянтом не надано належних доказів на підтвердження факту відсутності відповідних коштів (бюджетного асигнування) для слати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

За наведених обставин, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за доцільне продовжити апелянту строк на двадцять днів для усунення ним недоліків апеляційної скарги встановлених ухвалою суду апеляційної інстанції від 22 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 88, 102, 205 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити апелянту строк на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху на двадцять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М.Кузьмишина