Ухвала суду № 63990742, 23.11.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10940/15-ц

Номер провадження 2/522/2486/16

УХВАЛА

23 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Бойчука А. Ю.

при секретарі - Скибінській Є. С.,

розглянувши заяву представника третьої особи - А. О. Нижник про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників «Сімекс» багатоквартирних будинків АДРЕСА_1, треті особи - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_5 про усунення порушень прав співвласників неподільного майна житлового будинку.

23 листопада 2016 року в ході судового засідання від представника третьої особи - А. О. Нижник надійшла заява про відвід суді ОСОБА_6, в якій він посилається на недовіру суду.

В судовому засіданні представник третьої особи - А. О. Нижник заяву про відвід головуючого по справі підтримав, просив її задовольнити.

Згідно до ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Заслухавши думку присутніх у судовому засіданні сторін та їх представників суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, вказані відповідачем не вказують на пряму чи побічну заінтересованість судді у результаті розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 20, ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви представника третьої особи - А. О. Нижник про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук