Ухвала суду № 63989468, 10.01.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/216/17

Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.01.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 25.01.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулось до суду з вищевказаними позовами.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 25.01.2016 року позов задоволено.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку відповідач ОСОБА_2 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення розгляду справи у апеляційному суді Одеської області.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 23.11.2016 року, вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду по справі ухвалено 25.01.2016 року.

15.11.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, яку ОСОБА_2 мотивує тим, що оскаржуване рішення, яке вона вважає заочним, було ухвалено судом за її відсутності та вона не мала можливості звернутися з апеляційною скаргою у зв'язку з хворобою.

Однак згідно матеріалів справи, судом 25.01.2016 року було ухвалено рішення у загальному порядку.

Копію рішення ОСОБА_2 отримала 05.03.2016 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням (а.с.58).

Крім того, згідно заяв, які містяться у матеріалах справи, ОСОБА_2 15.09.2016 року ознайомилася з матеріалами справи та отримала копію оскаржуваного рішення у приміщенні Київського районного суду м.Одеси (а.с.59, 60).

Крім того, звернуто увагу на те, що з дати винесення рішення до подання апеляційної скарги пройшло майже десять місяців.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважав, що підстави про поновлення строку, які вказані апелянтом в клопотанні, є неповажними. Інших підстав поважності пропуску строку клопотання апелянта не містила, тому апелянту необхідно було вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того встановлено, що апеляційна скарга подана с порушенням ч.5 та ч. 6 ст. 295 ЦПК України, а саме: апелянтом не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Крім того, встановлено, що апеляційна скарга подана с порушенням ч.5 ст. 295 ЦПК України, а саме: апелянтом не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Встановлено строк в тридцять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення рекомендованого повідомлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду було отримано апелянтом 06.12.2016 року.

На виконання ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 23.11.2016 року ОСОБА_2надала 30.12.2016 року заяву про виправлення недоліків, у якої підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження вказала піклування за сином - інвалідом та здійснені проти неї у 2010 та 2014 роках протиправні дії, внаслідок чого у ОСОБА_2погіршився зір.

Однак зазначені підстави були вказані ОСОБА_2 у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка була подана з апеляційною скаргою, та були визнані неповажними, інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вказано.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в зв'язку з тим, що вказані ОСОБА_2підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані судом неповажними, інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вказано, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 25.01.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець