Ухвала суду № 63989110, 21.11.2016, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/924/16-а

Провадження № 2-а/535/19/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії;-

У С Т А Н О В И В:

По вище зазначеному адміністративному позову вбачається, що позивач ОСОБА_1, є чоловіком голови Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_2.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Виходячи із змісту вимог ч. 2 ст. 31 КАС України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Суддя, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини та зважаючи на те, що викладені вище обставини дійсно можуть викликати у сторін сумнів в обєктивності та неупередженості судді, суддя вважає за необхідне заявити про самовідвід.

Дана позиція повністю узгоджується з п.12 висновку №1 Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів (який має статус міжнародного документа), передбачив що при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення.

Судова влада повинна користуватися довір'ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір'я до незалежної судової влади буде підірвано.

Таким чином, вважаю заяву про самовідвід такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, та керуючись ст. ст. 27,30,31,32,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя;-

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід головуючого судді Мальцева С.О., адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, повернути в канцелярію суду для подальшого визначення судді по розгляду даної адміністративної справи у порядку встановленому ч.1 ст.15-1 КАС України та п.3.1.13 Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3