Рішення № 6398856, 17.08.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/28117.08.09 За позовомЗаступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до

третя особа Закритого акціонерного товариства «Укрхарчопромсервіс»

Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

простягнення 2745619,86 грн.

та

За зустрічним позовомЗакритого акціонерного товариства «Укрхарчопромсервіс»

до 1) Київської міської ради

2) Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

провизнання недійсним пункту договору та зобовязання вчинити дії

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача (за первісним позовом) Дудник Л.В., Пономаренко Т.В.представники

від відповідача (за первісним позовом)

від третьої особи

від прокуратуриПравдюк В.М., Нєверова В.О. представники

Сторожук А.В., Кузьменкова Ю.М.- представники

Дьогтяр О.А.- прокурор відділу Рішення прийняте 17.08.2009, оскільки у судовому засіданні 11.08.2009 оголошувалась перерва відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора міста Києва звернувся з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Укрхарчопромсервіс»пені у розмірі 2745619,86 грн. за несвоєчасну сплату вартості земельної ділянки, придбаної за Договором купівлі-продажу від 17.04.2009.

Київська міська рада та Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) позов прокуратури підтримали.

Закрите акціонерне товариство «Укрхарчопромсервіс»проти позову прокуратури заперечує та звернулося із зустрічним позовом про визнання недійсним пункту 4.2. Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.04.2009, зобовязання Київської міської ради забезпечити оформлення та видачу державного акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) оформити та видати державний акт про право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2009 зустрічна позовна заява Закритого акціонерного товариства «Укрхарчопромсервіс»прийнята до сумісного розгляду з первісним позовом у справі №11/281.

Зустрічний позов мотивовано тим, що п. 4.2 спірного Договору, яким передбачено стягнення пені за несвоєчасну сплату вартості земельної ділянки, суперечить чинному законодавству, зокрема ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України, ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», оскільки передбачає розмір пені, вищий подвійної облікової ставки НБУ; Закритим акціонерним товариством «Укрхарчопромсервіс»сплачену повну вартість земельної ділянки, а тому ухилення відповідачів від оформлення та видачі державного акта про право власності на земельну ділянку є безпідставним.

Представники Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та прокуратури проти зустрічного позову заперечують.

У відзиві, наданому на зустрічну позовну заяву, Київська міська рада зазначила, що оспорюваний Договір укладений за взаємним волевиявленням сторін, сторони досягнули згоди щодо всіх його істотних умов, а тому підстави для визнання п. 4.2 Договору відсутні; рішенням Київської міської ради від 08.02.2007 №147/808 передбачено здійснення оформлення та видачі Закритому акціонерному товариству «Укрхарчопромсервіс»в установленому порядку державного акта на право власності на земельну ділянку після сплати повної вартості земельної ділянки, тобто Київською міською радою здійснені всі залежні від неї дії, і порушення прав товариства не вбачається.

Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проти зустрічного позову заперечує. Посилається на положення ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якою передбачена можливість визначення розміру неустойки не тільки нормами законодавства, а і за погодженням сторін договору. Також управління вказує, що наявність у позивача за зустрічним позовом непогашеної пені за несвоєчасну сплату вартості земельної ділянки унеможливлює оформлення та видачу товариству державного акта на право власності на земельну ділянку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд

В С Т А Н О В И В :

08.02.2007 Київською міською радою прийнято рішення №147/808 «Про продаж земельної ділянки закритому акціонерному товариству «Укрхарчопромсервіс»для будівництва, експлуатації та обслуговування культурно-розважального центру з паркінгом на вул. Електротехнічній у Деснянському районі м. Києва».

На виконання вказаного рішення між Закритим акціонерним товариством «Укрхарчопромсервіс»та Київською міською радою 14.07.2007 укладений Договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, предметом якого є придбання ЗАТ «Укрхарчопромсервіс»земельної ділянки площею 1,4596 га по вул. Електротехнічній у Деснянському районі м. Києва. 17.07.2007 Договір посвідчено нотаріально та зареєстровано в реєстрі за №1193.

Згідно п. 2. Договору ціна продажу земельної ділянки за цим договором становить 1195448 грн., причому 1049282,31 грн. із зазначеної суми було сплачено Закритим акціонерним товариством в якості авансу до укладення Договору, а решту коштів в розмірі 10905203,69 грн. товариство повинно було сплатити в розстрочку протягом одного року рівними частками до двадцять пятого числа кожного місяця від дня нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Таким чином, за умовами Договору Закрите акціонерне товариство «Укрхарчопромсервіс» повинно було сплатити протягом року 10905203,69 грн. до:

25.04.2007 908766,97 грн.

25.05.2007 908766,97 грн.

25.06.2007 908766,97 грн.

25.07.2007 908766,97 грн.

25.08.2007 908766,97 грн.

25.09.2007 908766,97 грн.

25.10.2007 908766,97 грн.

26.11.2007 908766,97 грн.

25.12.2007 908766,97 грн.

25.01.2008 908766,97 грн.

25.02.2008 908766,97 грн.

25.03.2008 908766,97 грн.

Фактично Закритим акціонерним товариством «Укрхарчопромсервіс»сплачено 10909747,52грн.:

23.04.2007 908766,97 грн.

22.05.2007 908766,97 грн.

26.06.2007 908766,97 грн.

26.06.2007 4543,83 грн. (пеня)

15.10.2007 908766,97 грн.

28.12.2007 3060000,00 грн.

12.03.2008 1000000,00 грн.

21.03.2008 3210135,81 грн., тобто мало місце прострочення платежів, а саме:

1) 26.06.2007 - 1 день

(908 766,97грн.*0,5%)*1д=4 543,83 грн.

2) 26.07.2007-27.08.2007 33 дні

(908 766,97грн.*0,5%)*33д=149 946,55 грн.

3) 28.08.2007-25.09.2007- 29 днів

(1 817 533,94грн.*0.5%)*29д=263 542,42 грн.

4) 26.09.2007-15.10.2007 -20 днів

(2 726 300,91 грн.*0.5%)*20д=272 630,09грн.

5) 16.10.2007-25.10.2007- 10 днів

(1817 533,94грн.*0.5%)*10д=90 876,70грн.

6) 26.10.2007-26.11.2007-32 дні

(2 726 300,91грн.*0.5%)*32д=436 208,15грн.

7) 27.11.2007-25.12.2007-29днів

(З 635 067,88грн.*0.5%)*29д=527 084,84грн.

8) 26.12.2007-28.12.2007-3 дні

(4 543 834,85грн.*0.5%)*3д=68 157,52грн.

9) 29.12.2007-25.01.2008-28днів

(1 483 834,85грн.*0.5%)*28д=207 736,87грн.

10) 26.01.2008-25.02.2008-31день

(2 392 601,82грн.*0.5%)*31д=370 853,28грн.

11) 26.02.2008-12.03.2008-16днів

(3 301 368,79 грн.*0.5%)*16д=264 109,50грн.

12) 13.03.2008-21.03.2008-9днів

(2 301 368,79грн.*0.5%)*9д=103 561,60грн.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що у випадку прострочення Закритим акціонерним товариством «Укрхарчопромсервіс»зобовязань по сплаті передбачених Договором платежів, підприємство повинно сплатити пеню у розмірі 0,5 відсотка від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Пункт 4.2 Договору дублює положення п.8 Умов продажу земельної ділянки (додаток до рішення Київської міської ради від 08.02.2007 №147/808 «Про продаж земельної ділянки закритому акціонерному товариству «Укрхарчопромсервіс»для будівництва, експлуатації та обслуговування культурно-розважального центру з паркінгом на вул. Електротехнічній у Деснянському районі м. Києва»), яким також встановлюється, що за кожний день прострочення платежу сплачується пеня у розмірі 0,5 відсотка від суми простроченого платежу.

Розмір пені за розрахунком Головного управління земельних ресурсів, з яким погоджується суд, становить 2754707,52 грн.

В добровільному порядку пеня за прострочення сплати вартості земельної ділянки Закритим акціонерним товариством «Укрхарчопромсервіс»не внесена.

Разом з цим, позов прокуратури про стягнення цієї пені з відповідача за первісним позовом задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 Цивільного кодексу України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно з ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Фактично право вимоги про стягнення з відповідача пені виникло з 26.07.2007, тобто з дати прострочення сплати відповідачем за первісним позовом чергової частки ціни продажу земельної ділянки (пеня нарахована за 26.06.2007 сплачена відповідачем 26.06.2007 добровільно).

Як вбачається з листа Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.02.2008 № 09-356/4892 станом на вказану дату як Головному управлінню земельних ресурсів, так і Київській міській раді було відомо про наявність у відповідача за первісним позовом заборгованості по сплаті пені.

Станом на 21.03.2008 відповідачем за первісним позовом був сплачений останній платіж за Договором в сумі 3 210 135,81 грн. Ця дата визначена також і в довідці про стан розрахунків Закритого акціонерного товариства «Укрхарчопромсервіс», доданій до позовної заяви.

Позовна заява подана до суду 31.03.2009, тобто із пропуском строку позовної давності, навіть із врахуванням дати здійснення відповідачем останнього платежу.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Частиною 5 ст. 267 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі, коли суд визнає поважними причини пропущення позовної давності порушене право підлягає захисту.

Однак, ні прокурором у справі, ні позивачем за первісним позовом клопотання про поновлення пропущеного строку давності не заявлено, обґрунтованих причин звернення до суду з позовом поза межами строку давності не наведено, а Закритим акціонерним товариством «Укрхарчопромсервіс»заявлено про застосування строку позовної давності щодо стягнення пені.

За таких обставин, вимоги прокуратури про стягнення з відповідача за первісним позовом 2745619,86 грн. пені у звязку з порушенням строків внесення вартості придбаної за Договором земельної ділянки задоволенню не підлягають у звязку зі спливом строку позовної давності.

Також не підлягають задоволенню позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Укрхарчопромсервіс»про визнання недійсним п. 4.2 Договору.

В обґрунтування своєї позиції позивач за зустрічним позовом посилається на те, що сторони при укладанні Договору порушили норми Господарського кодексу України та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», оскільки у п. 4.2. Договору передбачили нарахування пені у розмірі, що не відповідає вказаним законодавчим актам.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Цивільного кодексу України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі - особи).

Згідно з ч. 2 ст. 4 Цивільного кодексу України основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу (далі - закон).

Згідно з ч. 6 ст. 4 Цивільного кодексу України цивільні відносини регулюються однаково на всій території України.

Статтею 1 Господарського кодексу України визначено, що цей Кодекс визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

Згідно зі ст. 2 Господарського кодексу України, учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського кодексу України особливості регулювання майнових відносин суб'єктів господарювання визначаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

У відповідності до ч. 1 статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини (ст. 217 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»встановлює, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, вказаними нормами прямо передбачена можливість сторін договору встановити розмір неустойки на власний розсуд. Однак, в разі, коли передбачений умовами договору розмір пені перевищує розмір пені, встановлений законом (зокрема, і Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України), існують обмеження щодо стягнення пені в примусовому порядку. Стягненню підлягає сума, обмежена законодавством, а умови договору, зокрема і в частині сплати штрафних санкцій у більшому розмірі, є обовязковими для сторін та можуть бути виконані сторонами в добровільному порядку.

За таких обставин, зміст п. 4.2. Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.04.2007, який передбачає пеню у розмірі 0,5 % від несплаченої суми за кожен день прострочення чинному законодавству не суперечить, і підстави для визнання недійсним вказаного пункту Договору відсутні.

Решта вимог позивача за зустрічним позовом визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступні обставини.

Пунктом 3.2. Договору від 17.04.2007 сторони погодили, що Київрада зобовязана після повної сплати Закритим акціонерним товариством «Укрхарчопромсервіс»вартості земельної ділянки та пені за прострочення платежів (при наявності такої пені) оформити товариству державний акт на право власності на земельну ділянку.

Обовязок продавця передати земельну ділянку покупцю вважається виконаним і право власності на земельну ділянку переходить до покупця після одержання покупцем державного акта на право власності на земельну ділянку (п. 6.1. Договору).

Відповідно до пункту 4.4. Договору від 17.04.2007 у випадку невиконання Київрадою умов Договору Закрите акціонерне товариство «Укрхарчопромсервіс»має право вимагати виконання продавцем своїх обовязків належним чином.

Судом встановлено, що Закрите акціонерне товариство «Укрхарчопромсервіс»виконало свої зобовязання, передбачені Договором купівлі-продажу земельної ділянки від 17.04.2007, щодо сплати повної вартості земельної ділянки. Вказане підтверджується залученими до справи документами: випискою по рахунку від 30.12.2005, платіжними дорученнями № 5 від 31.01.2006, № 1437 від 23.04.2007, № 2 від 22.05.2007, № 136 від 26.06.2007, № 433 від 15.10.2007, № 635 від 28.12.2007, № 753 від 12.03.2008, № 775 від 21.03.2008, що і визнано відповідачем-2 за зустрічним позовом в листі від 25.03.2008 за № 04-51/108-42, а також не заперечувалося учасниками судового процесу в ході розгляду справи. Що ж до пені, то такий обовязок у позивача за зустрічним позовом, як встановлено судом, на момент розгляду справи відсутній.

Отже, перешкод для оформлення та видачі позивачеві за зустрічним позовом державного акта на право власності на земельну ділянку не існує.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 2 ст. 16 цього ж Кодексу, одним із способів захисту права є примусове виконання обов'язку в натурі.

Тому відповідач-1 за зустрічним позовом, як і було передбачено сторонами в п. 3.2 Договору, а також відповідач-2, відповідно до п. 3.13. Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого Рішенням Київської міської ради від 19.12.2002 № 182/342 ( яким саме на Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) покладена організація видачі державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, оформлення та видачі договорів оренди (суборенди) земельних ділянок, здійснення реєстрації суб'єктів права власності на землю, реєстрації права користування землею і договорів на оренду (суборенду) землі), повинні оформити та видати Закритому акціонерному товариству «Укрхарчопромсервіс»державний акт на право власності на земельну ділянку, придбану за Договором від 17.04.2007.

Посилання відповідача-2 за зустрічним позовом на порушення позивачем за зустрічним позовом вимог Закону України «Про землеустрій»судом не приймаються, оскільки матеріали справи свідчать, що Закрите акціонерне товариство «Укрхарчопромсервіс»замовило виконання проектно-вишукувальних робіт по складанню державного акта на право власності на земельну ділянку у землевпорядної організації та отримало відповідну документацію.

З огляду на вищевказане, первісний позов задоволенню не підлягає.

Зустрічний позов підлягає задоволенню в частині зобовязання відповідачів за зустрічним позовом забезпечити оформлення та видачу Закритому акціонерному товраиству «Укрхарчопромсервіс»державного акту на право власності на земельну ділянку загальною площею 1,4596 га на вул. Електротехнічній у Деснянському районі м. Києва.

Судові витрати за зустрічним позовом покладаються на сторони в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В :

В задоволенні первісного позову відмовити повністю.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Зобовязати Київську міську раду (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141) забезпечити оформлення та видачу Закритому акціонерному товариству «Укрхарчопромсервіс»(02660, м. Київ, вул. Закревського, 22, код 19361746) державного акту на право власності на земельну ділянку загальною площею 1,4596 га на вул. Електротехнічній у Деснянському районі м. Києва.

Зобовязати Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а, код 261990097) здійснити оформлення та видачу Закритому акціонерному товариству «Укрхарчопромсервіс»(02660, м. Київ, вул. Закревського, 22, код 19361746) державного акту на право власності на земельну ділянку загальною площею 1,4596 га на вул. Електротехнічній у Деснянському районі м. Києва.

В інший частині зустрічного позову відмовити.

Стягнути з Київської міської ради (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141) на користь Закритого акціонерного товариства «Укрхарчопромсервіс»(02660, м. Київ, вул. Закревського, 22, код 19361746) 21,25 грн. державного мита та 78,75 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а, код 261990097) на користь Закритого акціонерного товариства «Укрхарчопромсервіс»(02660, м. Київ, вул. Закревського, 22, код 19361746) 21,25 грн. державного мита та 78,75 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.М.Смирнова

Дата підписання рішення:17.08.2009