Ухвала суду № 63988308, 06.01.2017, Франківський районний суд м. Львова

Справа №465/7516/16-к

Провадження1-кс/465/20/17

УХВАЛА

про тимчасовий доступ

06.01.17 р.

06.01.2017 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., з участю секретаря Бугайчук В.М., розглянувши клопотання слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області Запорожець М.І. про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в:

слідчий Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області Запорожець М.І. звернулась з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 А. Захарко про надання (забезпечення) тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ», покликаючись на те, що 25.11.2016 року у Франківський відділ поліції ГУ НП у Л/о надійшла заява директора ПП «Дефком» ОСОБА_4 з приводу шахрайських дій ТОВ «Агрохім Юкрейн» відносно ПП «Дефком» щодо поставки товару. Відомості за даним фактом було внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2016 року за № 12016140080004383 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що між ТОВ «Агрохім Юкрейн», в особі директора ОСОБА_5, та ПП «Дефком», в особі директора ОСОБА_4, був укладений договір поставки № 748 НП від 04.11.2016 року. Відповідно до умов даного договору ПП «Дефком» перерахувало на р/р № 26005523557 в АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ» в якості передоплати грошові кошти в сумі 193 347 гривень 00 коп. Всупереч умовам вказаного договору Продавець - «Агрохім Юкрейн», після спливу 9 робочих днів з моменту зарахування грошових коштів товар не поставив, а з 11.11.2016 року всі контактні телефони ТзОВ «Агрохім Юкрейн» виявились відключені.

Слідчий вважає, що р/р № 26005523557 відкритий в АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ» має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що його встановлення та вилучення інформації по ньому дасть можливість дослідити рух коштів по вказаному рахунку в період з 04.11.2016 року по 26.11.2016 року, встановити його власника, та отримати інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження, а в подальшому для використання її в якості доказів у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлення про час та місце розгляду клопотання.

Згідно з положеннями ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Разом з тим, подання слідчим разом з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів копій документів, в тому числі витягу з ЄРДР, які належним чином або взагалі не засвідчені, позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів. В той же час, аналіз судової практики свідчить, що застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів, хоча, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки клопотання належним чином не мотивоване, зокрема, до клопотання не долучено процесуальні документи, які б підтверджували факт проведення слідчих (розшукових) дій для отримання доказів у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, слідчим до клопотання про тимчасовий доступ долучено копії документів, а саме: договір поставки, рахунок на оплату, специфікації, виписка з банківського рахунку, які свідчать про наявність цивільно-правових відносин між юридичними особами, проте не підтверджують факту вчинення кримінального правопорушення.. Доводи слідчого викладені у клопотанні є голослівними та доказами не підтверджені.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.159,163,164 КПК України,-

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області Запорожець М.І. про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Козюренко Р.С.