Ухвала суду № 63988030, 10.01.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" січня 2017 р.справа № 804/2080/16Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у справі №804/2080/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській Області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у справі №804/2080/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській Області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, якою адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року апеляційна скарга Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог 187 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, також не надано належних доказів наявності обставин щодо обмеженого фінансування або ж несвоєчасного перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі як підстави для звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу відповідача, та вручено останньому 16 грудня 2016 року.

04 січня 2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року, в якому відповідач зазначає, що станом на 07.04.2016р. по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» щодо сплати судового збору на рахунках Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області кошти відсутні.

Проте, з наданих Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області документів (довідка №7445/10/04-07-05-060 від 07.04.2016 року) в обгрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору неможливо встановити наявність чи відсутність коштів на рахунках відповідача по КЕКВ 2800.

Відтак, не надання Нікопольською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області належних доказів наявності обставин щодо обмеженого фінансування або ж несвоєчасного перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі як підстави для звільнення від сплати судового збору, та ненадання належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом майнового характеру свідчить про невиконання вимог зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.6.ст.187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у справі №804/2080/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській Області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути скаржнику.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя В.А. Шальєва