Справа №480/2178/15-ц 10.01.2017
Провадження №22-ц/784/333/17
Справа 480/2178/15-ц
Провадження №22-ц/784/333/17
У Х В А Л А
10 січня 2017 року м. Миколаїв
Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленоярське» про визнання договору оренди землі недійсним та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленоярське» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору оренди землі,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 грудня 2016 року у задоволені позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленоярське» про визнання договору оренди землі недійсним відмовлено, а зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленоярське» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору оренди землі задоволено.
Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.
Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З апеляційної скарги вбачається, що позивач оскаржує рішення в повному обсязі, тому відповідно до п.21 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.
Враховуючи викладене, судовий збір у даній справі повинен складати 1875,72 грн. Апелянтом сплачено 807,40 грн. судового збору. Недоплачена сума судового збору складає 1068,32 грн.
На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 грудня 2016 року залишити без руху.
Надати апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме доплати 1068,32 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок.
Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Код ЄДРПОУ суду: 02892675
Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675».
У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області С.Ю. Колосовський
Судове рішення № 63987842, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 10.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 480/2178/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: