Рішення № 639870, 14.05.2007, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" травня 2007 р.

Справа № 21/1640

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькінфоком" м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" смт. Білогір'я

про стягнення 803,50 грн.

Суддя

Представники сторін:

від позивача Вінярський В.Л. за довіреністю №95 від 27.03.2007р.

від відповідача не з'явився

Суть спору: У позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача борг у сумі 803,50 грн. (в т.ч. сума 46,66 грн. пені) за доступ до мережі "internet" згідно укладеного договору № 7605 від 18.10.2005 року.

Повноважний представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач свого повноважного представника у засідання суду не направив, витребувані документи не подав.

Неподання відповідачем витребуваних судом документів та нез’явлення його представника не перешкоджає вирішенню спору та справу можна розглянути за наявними у ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

18.10.2005 року між ТОВ "Хмельницькінфоком" та ТОВ "Білогір"я молокопродукт" укладено договір № 7605 (надалі –договір). За вказаним договором позивач надає відповідачу доступ до мережі "internet" цілодобово на протязі дії вказаного договору, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом здачі-приймання робіт від 26.10.2005 року.

Згідно п. 10.1 даного договору, його укладено терміном на один рік і продовжується на той же період на тих же умовах, якщо одна із сторін не заявила письмово другій стороні про розрив договору за один місяць до закінчення дії договору.

Згідно п. 5.2 та п. 5.4 зазначеного договору, оплата послуг проводиться за цінами згідно Додатку 1 до договору у вигляді абонементної плати за поточний місяць, яка становить суму 468,12 грн. (враховуючи 1024 Мбайт сумарного трафіка на місяць), а також оплати трафіка за минулий місяць, яка становить 0,42 грн. за один Мбайт.

Плата за послуги доступу до мережі "internet" у відповідності до п. 4.1. договору перераховується на розрахунковий рахунок позивача до 15 числа поточного місяця.

Відповідачем оплата послуг за жовтень 2006 року у сумі 756,84 грн. (сума 412,68 грн. абонементної плати та сума 288,72 грн. трафіка) проведена не була.

03.10.2006 року позивач отримав від відповідача лист-повідомлення № 404 про розірвання договору з 01.10.2006р.

Надісланим в адресу відповідача листом за № 278 від 03.10.2006 року, позивач повідомив його про розрив договору з 01.11.2006 року згідно п. 10.2 укладеного між ними договору.

П. 5.2 даного договору передбачено, що при несплаті заборгованості, виконавець має право нарахувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки платежу. Тому, позивачем нараховано відповідачу пеню у сумі 46,66 грн.

Дослідивши матеріали справи та давши їм оцінку, суд враховує наступне:

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Норми ст. 525 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України передбачають, що одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно приписів Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений даним законом, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до пункту 5.2. договору, із урахуванням приписів названого вище Закону позивач правомірно нарахував відповідачеві пеню.

Таким чином позовні вимоги позивача обґрунтовані, відповідають нормам чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Отже, дослідивши усі матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований нормами чинного законодавства, підтверджений належними доказами та підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, на нього належить покласти зобов'язання зі сплати судових витрат.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькінфоком" м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір"я молокопродукт" смт. Білогір"я про стягнення 803,50 грн. задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір"я молокопродукт" смт. Білогір"я, вул. вул. Миру, 3а (код 33707592) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькінфоком" м. Хмельницький, вул. Володимирська, 66 (код 21336610) суму 756,84 грн. (сімсот п'ятдесят шість гривень 84 коп.) основного боргу, суму 46,66 грн. (сорок шість гривень 66 коп.) пені, суму 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) державного мита та витрати по оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.).

Видати наказ.

Суддя

Помічник судді О.С. Гуменюк

віддрук. 3 прим.:1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.