Ухвала суду № 63986107, 10.01.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"10" січня 2017 р.Справа № 916/4619/14

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК";

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "БЕССАРАБІЯ-В";

про стягнення 666224,54 доларів США та 35593,30грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_2 підприємства "БЕССАРАБІЯ-В";

до відповідачів: 1. ОСОБА_1 акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК";

2. ОСОБА_1 акціонерного товариства "Терра Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Терра Банк" ОСОБА_3;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ АПК";

про зобовязання вчинити дії

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від ПАТ "КРИСТАЛБАНК": не зявився;

Від ПП "БЕССАРАБІЯ-В": ОСОБА_4 за довіреністю;

Від ПАТ "Терра Банк" в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Терра Банк": не зявився;

Від ТОВ "ВІВАТ АПК": не зявився;

Суть спору: про стягнення 666224,54 доларів США та 35593,30грн. за первісним позовом, про зобовязання вчинити дії за зустрічним позовом.

Публічне акціонерне товариство "Терра Банк" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 підприємства "БЕССАРАБІЯ-В" заборгованість за кредитним договором №КЛ/22013-05-48 від 06.09.2013р. в розмірі 666224,54 доларів США та 35593,30 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.11.2014 року порушено провадження у справі № 916/4619/14.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.01.2015 року замінено позивача по справі №916/4619/14 Публічне акціонерне товариство "Терра Банк" на його правонаступника Публічне акціонерне товариство „Перехідний банк „КРИСТАЛБАНК.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.04.2015р. прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 підприємства "БЕССАРАБІЯ-В", залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ АПК" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом та призначено розгляд справи.

05.05.2015р. Публічне акціонерне товариство „КРИСТАЛБАНК звернулося до господарського суду Одеської області з заявою про залученнядо участі у справі №916/4619/14 Публічне акціонерне товариство „КРИСТАЛБАНК (04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 2, код 39544699) в якості правонаступника ОСОБА_1 акціонерного товариства „Перехідний банк „КРИСТАЛБАНК.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.05.2015р. здійснено заміну позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Перехідний банк „КРИСТАЛБАНК на його правонаступника Публічне акціонерне товариство „КРИСТАЛБАНК.

У зв'язку із перебуванням судді Дяченко Т.Г. на лікарняному з 13.05.2015р., згідно з розпорядженням керівника апарату від 15.05.2015р. №515 та відповідно до п. 7.1 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 17.04.2014р. № 17-8/2014) було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/4619/14 та справу №916/4619/14 передано на розгляд судді О.Л. Панченко.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.05.2015р. справу №916/4619/14 прийнято до провадження суддею Панченко О.Л. та призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.06.2015р. було залучено до участі у справі іншого відповідача за зустрічним позовом Публічне акціонерне товариство "ТЕРРА БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ТЕРРА БАНК" ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.08.2015р. провадження у справі було зупинено до розгляду адміністративної справи №815/1351/15 Одеським апеляційним адміністративним судом.

16.10.2015р. за вх.суду№25690/15 від ПАТ "КРИСТАЛБАНК" надійшла заява в якій ПАТ "КРИСТАЛБАНК" повідомляє, що 15.09.2015р. по справі №815/1351/15 Одеським апеляційним адміністративним судом було винесено постанову, 01.10.2015р. Вищим господарським судом України відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "КРИСТАЛБАНК" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015р., у звязку з чим станом на 16.10.2015р. відсутні підстави для поновлення провадження у справі.

Згідно з розпорядженням керівника апарату від 17.02.2016р. №269, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у звязку із прийняттям 04.02.2016р. Верховною радою України Постанови №996-VIII про звільнення судді Панченко О.Л. було призначено повторний автоматичний розподіл зупиненої справи № 916/4619/14.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2016р. зупинену справу № 916/4619/14 передано на розгляд судді Л.В. Степанової.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.02.2016р. зупинену справу №916/4619/14 прийнято до провадження суддею Степановою Л.В.

03.11.2016р. за вх.суду№2-5800/16 ПАТ "КРИСТАЛБАНК" звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.11.2016р. було поновлено провадження у справі №916/4619/14 та справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні від 15.12.2016р. представник ПП "БЕССАРАБІЯ-В" звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироку за кримінальним провадженням №12016100060007753 за фактом умисного невиконання рішення господарського суду Одеської області від 15.12.2014р. по справі №916/4868/14.

06.01.2017р. за вх.суду№243/17 ПАТ "КРИСТАЛБАНК" звернулося до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

10.01.2017р. за вх.суду№281/17 ПАТ "Терра Банк" надало до суду відзив на уточнену зустрічну позовну заяву.

В судовому засіданні від 10.01.2017р. представник ПП "БЕССАРАБІЯ-В" звернувся до суду з клопотанням про проведення економічної експертизи.

В обґрунтування свого клопотання представник ПП "БЕССАРАБІЯ-В" посилається на те, що в матеріалах справи містяться виписки ПАТ "КРИСТАЛБАНК" по особовому рахунку ПП "БЕССАРАБІЯ-В" №806703010003251 за період з 22.12.2014р. по 18.11.2016р., №80691302003251за період з 22.12.2014р. по 17.11.2016р., №80692301003251 за період з 22.12.2014р. по 18.11.2016р. Однак зазначені документи не містять пояснень щодо відповідності та обґрунтованості зазначеного розрахунку документам кредитної справи ПП "БЕССАРАБІЯ-В", відповідності та обґрунтованості зазначеного розрахунку документам ПАТ "Терра Банк", що регламентують порядок та умови здійснення кредитних операцій, відповідності та обґрунтованості зазначеного розрахунку економічним показникам. До яких сторони договору привязалися у порядку обрахунку сум за користування кредитом (облікова ставка НБУ, індекс споживчих цін), методики розрахунку суми боргу ПП "БЕССАРАБІЯ-В". Крім того надані позивачем за первісним позовом документи на підтвердження суми боргу містять взаємно суперечливі відомості та не узгоджені між собою зокрема в частині суми заборгованості ПП "БЕССАРАБІЯ-В" на користь позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ПП "БЕССАРАБІЯ-В", судом встановлено, що без спеціальних знань неможливо встановити, чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості ПП "БЕССАРАБІЯ-В" умовам кредитного договору №КЛ/2013-05-48 від 06.09.2013р.

Згідно ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи (п.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" із змінами та доповненнями).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника ПП "БЕССАРАБІЯ-В", а також положення ст.41 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного, всебічного розгляду обставин справи, для розяснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, суд призначає у справі №916/4619/14 судову економічну експертизу, проведення якої доручає Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Витрати по проведенню судової економічної експертизи суд покладає на Приватне підприємство "БЕССАРАБІЯ-В", та зобовязує останнього надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.

Суд вважає за необхідне попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_2 підприємства "БЕССАРАБІЯ-В" за вих..№10/01/2017-01 від 10.01.2017р. (вх.суду№2-63/17 від 10.01.2017р.) про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі №916/4619/14 судову економічну експертизу.

3. Проведення судової експертизи, доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

4. Керівнику Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз доручити виконання ухвали необхідному колу експертів відповідних галузей знань.

5. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості ПП "БЕССАРАБІЯ-В" умовам укладеного між ПАТ "Терра Банк" та ПП "БЕССАРАБІЯ-В" кредитного договору №КЛ/2013-05-48 від 06.09.2013р.?

2) Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості ПП "БЕССАРАБІЯ-В" умовам Акту приймання передачі активів та зобовязань неплатоспроможного ПАТ "Терра Банк" від 22.12.2014р., укладеного між ПАТ "Терра Банк" та ПАТ "КРИСТАЛБАНК"?

3) Чи становила заборгованість за кредитним договором №КЛ/2013-05-48 від 06.09.2013р. перед ПАТ "Терра Банк" станом на 22.12.2013р. 674559,98дол.США (в тому числі 620000,00дол.США заборгованості за тілом кредиту і 54559,98дол.США заборгованості за платежами, передбаченими кредитним договором №КЛ/2013-05-48 від 06.09.2013р.)? Якщо ні, то якою є заборгованість ПП "БЕССАРАБІЯ-В" за кредитним договором №КЛ/2013-05-48 від 06.09.2013р. перед ПАТ "Терра Банк" станом на 22.12.2014р. (в тому числі за видами платежів).

4) Чи відповідає перелік документів. Наданих ПП "БЕССАРАБІЯ-В" до ПАТ "Терра Банк" для отримання кредитних коштів за кредитним договором №КЛ/2013-05-48 від 06.09.2013р. чинному Положенню про кредитування ПАТ "Терра Банк"?

5) Чи відповідає метод нарахування банком процентів за користування кредитом згідно кредитного договору №КЛ/2013-05-48 від 06.09.2013р. вимогам Положення про кредитування ПАТ "Терра Банк"?

6. Витрати по оплаті судової будівельно-технічної експертизи покласти на Приватне підприємство "БЕССАРАБІЯ-В".

7. Зобовязати Приватне підприємство "БЕССАРАБІЯ-В" надати суду докази оплати витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи.

8. Надіслати справу №916/4619/14 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) для проведення судової економічної експертизи.

9. Попередити експертів про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

10. Якщо під час проведення судової економічної експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

11. Ухвалу надіслати сторонам у справі та Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

12. Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової економічної експертизи.

Суддя Л.В. Степанова