Рішення № 63984989, 13.12.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/ 4831/15-ц-ц

пр. № 2/336/49\ 2016

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

13 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубковій М.А.., при секретарі Когут С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Укрсиббанк» до П»ятак ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся з позовом до П»ятак Ю.С,, ОСОБА_2., вказавши, що між 29.04.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та П»ятак ,С. був укладений договір про надання споживчого кредиту № 30-27 К-Р , за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 13 800 доларів США строком до 28.04.2020 року зі сплатою відсотків в розмірі 11,5 % річних. В забезпечення виконання П»ятак Ю.С. зобовязань за кредитним договором, 29.04.2005 року був укладений договір поруки між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 ., за яким остання зобовязалась нести відповідальність в повному обсягу за виконання усіх зобовязань П»ятак Ю.С.. за кредитним договором. Оскільки П!ятак Ю.С. належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконував, позивач скористався своїм правом вимоги дострокового повернення кредиту, сплати відсотків та неустойки, про що повідомив боржника та поручителя, однак, така вимога також виконана не була. Станом на 24.06.2015 р. року існує заборгованість в загальній сумі 5894 ,21 доларів США, з яких заборгованість за кредитом 5289,63 доларів США, заборгованість за відсотками в сумі 604, 58 доларів США, а також нараховано пеню в сумі 5644,50 грв. гривень. з яких 3317,76 гривень пеня за прострочення сплати кредиту, 2326,74 гривень пеня за прострочення сплати відсотків. По суті вимог позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 5894,21 доларів США та 5644, 50 гривень за кредитним договором.

Представник позивача в судове засіданні повністю підтримав позовні вимоги банку.

Відповідач П1ятак Ю.С. в судові засідання не з'являвся, про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку.

Відповідач ОСОБА_2. в судові засідання не зявлялась, про місце та час розгляду справи повідомлялась в установленому порядку, причини неявки суду не повідомила.

Оскільки докладних пояснень по суті заявлених вимог відповідачі П»ятак Ю.С. та ОСОБА_2 у судовому засіданні не з»являвся,, суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, розглянув справу заочно.

При дослідженні матеріалів справи встановлено таке.

29.04.2005 р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступник якого є ПАТ «УкрСиббанк», та П»ятак Ю.С.був укладений договір про надання споживчого кредиту № 30- 27 К\р (а.с. 5-9), окремі умови якого змінювались додатковою угодою № 1 від 29.04.2005 року . Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит в сумі 13 800 доларів США строком до 28.04.2020 року, зобовязавшись повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 11,5% річних відповідно д графіку погашення кредиту, який був змінений додатковою угодою (а.с. 10-12).

Розділом 5 кредитного договору передбачено відповідальність у вигляді неустойки за неналежне виконання зобовязань за договором.

Згідно з розділом 7 кредитного договору банку надане право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за умови направлення відповідної вимоги. При цьому строк для дострокового повернення кредиту та сплати відсотків настає на 32 календарний день з дня отримання вимоги банку.

29 квітня 2005 року між АКІБ «УкрСиббанк» та П»ятак Ю.С.. був укладений договір поруки № 30- 27КР (а.с. 5), за умовами яких поручитель ОСОБА_2. зобовязалась перед кредитором нести відповідальність у повному обсязі за виконання обов'язків. П»ятак Ю.С. за договором про надання споживчого кредиту № 30-27 К-Р від 29.04..2005 року, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій за основним договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 24.06.2015 року за кредитним договором існує заборгованість в сумі 5894.21 доларів США за кредитом, 604,58 доларів США за відсотками, а також нарахована пеня в загальному розмірі 5644,50 грв.

07.0.2015 року П»ятак Ю.С.. та ОСОБА_2 направлені письмові вимоги про погашення заборгованості або у разі непогашення поточної заборгованості про дострокове повернення кредиту та сплати відсотків за договором (а.с. 14-25), які боржником та поручителем залишились без відповіді та оплати.

При вирішенні спору суд виходить з такого.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою (штрафом, пенею).

Можливість забезпечення виконання зобовязання укладенням договору поруки передбачено ст. 553 ЦК України. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено субсидіарну відповідальність поручителя. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ч. 1 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів належить стягнути судовий збір в рівних частках, оскільки передбачених законом підстав для солідарного стягнення суми судового збору немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до П»ятак ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з П»ятак ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» солідарно 5894,21 доларів США ( п»ять тисяч восімьсот дев»ятосно доларів , двадцять один цент США) та 5644, 50 гривень ( п»ять тисяч шестисот сорок чотири грв.50 коп ) в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 30- 27КР від 29.04.2005 р.

Стягнути з П»ятак ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 6235,6 гривень (шість тисяч двісті тридцять п'ять гривень 60 коп).

Стягнути з П»ятак ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 1325 грв.22 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя