Ухвала суду № 63984963, 10.01.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16 тел. 235-24-26

______________________________

У Х В А Л А

"10" січня 2017 р. Справа № 911/4007/16

за позовомпублічного акціонерного товариства «Обухівське», м. Обухів,

до відповідачаОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1) ОСОБА_2, м. Обухів,

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л», с. Семенівка Обухівського району

провизнання незаконним та скасування наказу та скасування запису в Поземельній книзі .

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача:ОСОБА_3, , уповноважена, довіреність від 22 11 2016 №705;

ОСОБА_4, уповноважений, довіреність від 22.11.2016 №706;

від відповідача:не зявився;

від третьої особи 1:не зявився;

від третьої особи 2:ОСОБА_5, адвокат, договір від 14.03.2016 №2-5/16;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою від 12.12.2016 порушено провадження у справі № 911/4007/16 за позовом ПАТ «Обухівське» до ГУ Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним та скасування наказу від 12.03.2016 № 10-3626/15-16-сг та скасування запису у Поземельній книзі про надання земельної ділянки кадастровий номер 322110100:06:004:0011 у приватну власність ОСОБА_2

Позов обґрунтований тим, що згідно Державного акту на право постійного користування землею ІІ-КВ № 003264 від 19.02.1996 у позивача як правонаступника радгоспу-комбінату Обухівський та ВАТ «Обухівське» на праві постійного користування землею перебуває земельна ділянка загальною площею 1687,9 га в межах плану землекористування для сільськогосподарського виробництва. Позивач твердить, що оскаржуваним наказом від 12.03.2016 № 10-3626/15-16-сг відповідач передав частину вказаної земельної ділянки площею 3,5727 га (кадастровий номер 322110100:06:004:0011) у приватну власність ОСОБА_2 без згоди попереднього користувача, без прийняття рішення про припинення права користування позивача, без вилучення у нього земельної ділянки, тобто в порушення ст.ст. 116, 141 ЗК України.

Разом із тим, ані оскаржуваного наказу, ані документів, на підставі яких зазначений наказ був прийнятий, позивачем до справи не надано. Позивач твердить про відсутність у нього зазначених документів, у звязку з чим просив суд витребувати зазначені документи та матеріали у відповідача. Ухвалою від 12.12.2016 суд в порядку ст. 65 ГПК України витребував у відповідача необхідні документи, однак вимоги ухвали відповідачем виконані не були, витребувані документи до суду не надходили, представник відповідача в судове засідання 10.01.2017 не зявився, про причини невиконання вимог суду та незявлення до судового засідання суд не повідомив.

Доказів того, що спірна земельна ділянка повністю або частково знаходиться в межах земель позивача, до справи також не подано. Позивач у додаткових поясненнях від 06.01.2017 №10 посилається на лист заступника директора ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою від 22.11.2016 № 01/03-05/617, у якому зазначено, що земельна ділянка кадастровий номер 322110100:06:004:0011 знаходиться на території Обухівської міської ради в межах земельної ділянки згідно Державного акту від 19.02.1996 року ІІ-КВ №003264. Разом із тим, зазначений лист ґрунтується на даних Публічної кадастрової карти, однак, належним джерелом інформації про земельні ділянки є Державний земельний кадастр (ст.ст. 1,2, 15 Закону України «Про Державний земельний кадастр»), який ведеться саме з метою інформаційного забезпечення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, фізичних та юридичних осіб зокрема при регулюванні земельних відносин.

Позивач твердить, що в подальшому зазначена спірна частина земельної ділянки була передана в оренду третій особі 2 ТОВ «Роза-Л», однак документальних доказів зазначеного твердження до справи також не подано.

Позивач твердить, що здійснення приватизації земель радгоспу-комбінату Обухівський та ВАТ «Обухівське» є предметом розгляду у багатьох судових справах, а також підставою для відкриття численних кримінальних проваджень, однак документальних доказів зазначених тверджень сторонами суду не подано.

За таких обставин, розгляд справи в даному судовому засіданні не може відбутися у звязку з недостатністю її матеріалів для обєктивного та повного зясування всіх її обставин, а відтак, підлягає відкладенню на підставі ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні представником третьої особи 2 ТОВ «Роза-Л» подано клопотання про припинення провадження у справі, обґрунтоване непідвідомчістю даного спору господарському суду, оскільки відповідач у справі є центральним органом виконавчої влади України, який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності та земельних відносин, та при прийнятті оскаржуваного наказу реалізовував свої адміністративні владні повноваження.

Суд бере зазначене клопотання до уваги, однак зазначає, що вирішення його по суті до зясування всіх обставин справи на підставі належних доказів було б передчасним, а відтак вирішення зазначеного клопотання також належить відкласти.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст. 65, частиною третьою ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до "24" січня 2017 р. до 12:15.

2.Зобовязати позивача додатково обґрунтувати позовні вимоги нормативно та документально, на підставі належних доказів.

3. Вдруге зобовязати відповідача подати: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, витягу з ЄДР;

-наявні у відповідача інші документи та докази, що стосуються предмету спору.

4.Запропонувати відповідачу подати відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень;

5. Вдруге витребувати у відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Київській області копії документів, на підставі яких внесені відомості до Поземельної книги на земельні ділянку за кадастровим номером 3223110100:06:004:0011 в тому числі: наказ ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Київській області про надання земельної ділянки у власність від 12.03.2016 року № 10-3626/15-16-сг та документацію із землеустрою, на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки.

6. Попередити відповідальних посадових осіб відповідача про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, а також про право суду в порядку пункту 5 частини першої ст. 83 ГПК України стягувати в дохід Державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

7. Вдруге запропонувати третім особам подати суду нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення щодо поданого позову.

8.Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово відповідно до ст. 32 ГПК України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на посаду.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників учасників провадження.

Суддя О.В. Конюх