Ухвала суду № 63984654, 10.01.2017, Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А

10 січня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Трясуна Ю.Р.,

суддів Мосьондза І.А.,

НововаС.О.,

секретаря судового засідання Лучка Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Ойл» на бездіяльність старшого слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна, -

за участю прокурора Антонець О.В.

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року частково задоволена скарга ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Ойл» (далі - ТОВ) на бездіяльність старшого слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна.

Не погоджуючись з таким рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою в задоволенні скарги ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Стейт Ойл» відмовити в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної апеляційної скарги визначено колегію у складі суддів: суддя-доповідач - Трясун Ю.Р., судді - Новов С.О., Мосьондз І.А.

Суддею Мосьондз І.А. заявлено самовідвід з тих причин, що у даному кримінальному провадженні він брав участь як слідчий суддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, який погодився з тим, що існують обставини, які виключають участь судді Мосьондза І.А. у розгляді апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідним задовольнити самовідвід судді Мосьондза І.А.

Керуючись ст. ст. 35, 76, 80, 81 405, 420 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заявлений суддею Мосьондз І.А. самовідвід у розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Ойл» на бездіяльність старшого слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Судді:

Ю.Р.Трясун І.А.Мосьондз С.О.Новов