Ухвала суду № 63982751, 26.12.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.12.2016Справа № 910/32493/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Публічного акціонерного товариства "Завод комунального машинобудування" (ідентифікаційний код 05453404)

про банкрутство

За заявою розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Завод комунального машинобудування" арбітражного керуючого Левченко Н.П.

про витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника Васьківський Л.М. - представник

Від боржника не з'явилися

Арб. керуючий Левченко Н.П.

Від ТОВ «Авто Метрополіс» Троєкуров Д.О. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/32493/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод комунального машинобудування" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2016.

29.07.2016 до Господарського суду м. Києва надійшли заяви розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Завод комунального машинобудування" арбітражного керуючого Левченко Н.П. про витребування майна із чужого незаконного володіння та про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.08.2016 заяву розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Завод комунального машинобудування" арбітражного керуючого Левченко Н.П. про витребування майна із чужого незаконного володіння прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 15.08.2016.

Постановою Господарського суду м. Києва від 08.08.2016 Публічне акціонерне товариство "Завод комунального машинобудування" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Левченко Н.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.08.2016 частково задоволено заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Левченко Н.П. про вжиття заходів забезпечення заяви про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.08.2016 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Укравто" та відкладено розгляд справи на 05.09.2016.

05.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Укравто" про припинення провадження у справі в частині вимог про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та клопотання про припинення провадження у справі в частині вимог до фізичних осіб.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.09.2016 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Левченко Н.П. про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 26.09.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.09.2016 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Левченко Н.П. про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 19.10.2016.

18.10.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Метрополіс" про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та клопотання про зупинення провадження у справі.

Судове засідання 19.10.2016 не відбулось, у зв'язку з направленням матеріалів справи до Вищого господарського суду України.

Матеріали справи № 910/32493/15 в частині розгляду заяви арбітражного керуючого Левченко Н.П. про витребування майна Публічного акціонерного товариства "Завод комунального машинобудування" із чужого незаконного володіння повернулись до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.12.2016 розгляд справи призначено на 26.12.2016.

У судовому засіданні 26.12.2016 розглядалось заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Метрополіс» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Метрополіс» надав пояснення по суті поданої заяви.

Подана заява обґрунтована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Метрополіс» є власником майнових прав на об'єкти нерухомого майна, які арбітражний керуючий у своїй заяві просить витребувати з чужого незаконного володіння на підставі протоколу № 1 загальних зборів засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Метрополіс» від 03.06.2014 та Акту прийому-передачі майна, що вноситься у статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Метрополіс» від 03.01.2016 року. Відповідно до даного протоколу та акту приймання передачі майнові права на малярно-рихтувальний цех, що знаходиться за адресою: м, Київ, вул. Пшенична, буд. 4 (літера І), вартістю 8 484 088,62 грн.; майнові права на склад запасних частин, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пшенична, буд. 4 (літера 3), вартістю 10 470 938,50 грн.; майнові права на станцію технічного обслуговування, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пшенична, буд. 4 (літера Е), вартістю 5 990 960,90 грн. внесені до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Метрополіс» та є власністю Товариства, а відчужені на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Укравто" та зареєстровані в реєстрі прав власності були протиправно, протизаконно та на підставі підроблених документів, у зв'язку з чим учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Метрополіс» із часткою у статутному капіталі 50% ОСОБА_4 подано до Господарського суду м. Києва позовну заяву про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Метрополіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Укравто".

Представник заявника та ліквідатор щодо задоволення поданої заяви заперечив.

Пунктом 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Відповідно до статті 27 ГПК України така третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора. З підстав, зазначених у третьому і четвертому реченнях частини першої згаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяви чи клопотання. У будь-якому разі судом виноситься з даного питання ухвала з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь які фактичні обставини, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Із поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Метрополіс» заяви про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не вбачається жодних передумов у створенні судовим рішенням у даній справі нових прав чи покладенні нових обов'язків у майбутньому на Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Метрополіс», оскільки заявником не надано суду будь яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Метрополіс» будь яких прав на спірні об'єкти нерухомого майна.

Враховуючи наведені обставини, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Метрополіс» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 27, 32-34, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Метрополіс» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та Товариству з обмеженою відповідальністю «Авто Метрополіс».

Суддя П.П. Чеберяк