справа 278/3100/16-ц
У Х В А Л А
10 січня 2017 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності,
В С Т А Н О В И В :
Поданою до суду заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять ухвалити рішення, яким:
1) встановити їх факт проживання однією сімєю в період з 2007 року по 12 червня 2012 року з ОСОБА_4;
2) визнати за ними право власності на квартиру АДРЕСА_1, як за спадкоємцями за законом третьої черги після смерті ОСОБА_5;
3) скасувати рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на вищевказану квартиру.
Крім вищевказаних вимог позивачами заявлено клопотання про допит у судовому засіданні свідків.
Оглянув даний позов, приходжу до висновку про відсутність, на даний час, підстав для відкриття провадження у справі з огляду на наступне.
Позовна заява повинна містити ціну позову, щодо вимог майнового характеру (п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України).
Ціна позову у заявах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна (п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України).
Як кореспондується у п. 16 ПП ВССУ № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням його вартості, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ст. 80, п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК такий обовязок покладається на позивача. Проте, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд (ч. 2 ст. 80 ЦПК).
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 358 від 21.08.2014 року "Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства" оціночною вартістю для нерухомості є її ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав.
Підтвердженням такої вартості слугує звіт про оцінку, строк дії якого становить не більше шести місяців з дати оцінки.
У свою чергу, заявником не надано суду документів щодо оцінки спірного у справі нерухомого майна, як і всупереч п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України взагалі не зазначено ціну даного позову.
Відтак, у зв'язку з відсутністю необхідної оціночної документації, реальну вартість спірного майна визначити неможливо, а отже неможливо дійти висновку про дійсну ціну позову і з огляду на це суму необхідного до сплати позивачем судового збору.
По-друге. Позивачам слід звернути увагу на ту обставину, що за змістом ст. 6 Закону України "Про судовий збір" кожна заявлена вимога, чи то вимога майнового/немайнового характеру, вимога окремого провадження, оплачується судовим збором і ціна такого позову буде визначається загальною сумою всіх вимог (п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України).
По-третє. Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України клопотання про допит свідків є способом забезпечення доказів у справі та відповідно до речення другого ч. 1 даної процесуальної норми Закону, за його подачу фізичною особою справляється судовий збір, розмір якого визначений пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, на даний час і враховуючи положення ч. 1 ст. 4 Закону, 320,00 гривень.
Заявником дана вимога процесуального Закону при зверненні до суду також врахована та дотримана не була.
Платiжнi реквізити для перерахування судового збору:
Отримувач коштів УДКСУ у Житомирській області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035705
Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області
Код банку отримувача (МФО) 811039
Рахунок отримувача 31211206700196
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу судовий збір ОСОБА_1М./ОСОБА_7 за клопотання про допит свідків, Житомирський районний суд Житомирської області.
Окремо, суд звертає увагу позивачів на тому, що одна із заявлених вимог, а саме про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, може вплинути на права і обовязки осіб, які не залучені до участі розгляді справи за даним позовом.
На теперішній час, вищевказані фактичні обставини унеможливлюють відкриття провадження у справі, а тому позов має бути залишений без руху з наданням його авторам часу для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 80, ст. 119, ст. 121, ст. 133 ЦПК України, ПП ВССУ № 10 від 17.10.2014 року, Постанови КМУ № 358 від 21.08.14 року,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності - залишити без руху надавши строк у п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.
Розяснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається адресату.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.О. Грубіян
Судове рішення № 63981720, Житомирський районний суд Житомирської області було прийнято 10.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 278/3100/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: