Ухвала суду № 63981710, 10.01.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.01.2017 Справа № 904/12064/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Луганський завод гірничого машинобудування", м. Луганськ

До: Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград

Про: стягнення 3 213 664, 45 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1 (дов. №ББУ/ПУ423/СЛ/16 від 06.12.16р.)

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ "Луганський завод гірничого машинобудування" ( позивач) звернувся з позовом до ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення 3 213 664, 45 грн. ( в т.ч.: 1 922 515, 77 грн. - основна заборгованість; 1 172 795, 45 грн. - інфляційні втрати та 118 353, 23 грн. - 3% річних) за договором №422-ПУ від 13.01.14р. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обовязків за договором в частині своєчасної оплати вартості поставленого товару.

ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" (відповідач) відзиву на позов не надав, а клопотав про зупинення провадження у цій справі до часу вирішення пов'язаної з нею справи №913/1395/16 ( що перебуває в провадженні господарського суду Луганської області). Клопотання обґрунтоване посиланням на ту обставину, що позивач здійснюючи розрахунок заборгованості за цим позовом , посилається на пункти 2, 3 специфікацій до договору №422-ПУ від 13.01.14р. За твердженням відповідача, його зобов'язання за п.2.3. специфікацій від 14.05.14р. та від 19.05.14р. припинилися; у зв'язку з чим він звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про визнання такими, що припинилися зобов'язання за п.2.та п.3 Специфікацій до договору №422 ПУ від 13.01.14р.; а відтак (за твердженням відповідача) , якщо зобов'язання за п.2. та п.3 специфікацій до договору будуть визнані такими, що припинилися це вплине на рішення по справі №904/12064/16, тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з п.3.16. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. N 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (поміж-іншим) : статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що у цій справі суд сам має змогу встановити та дати оцінку доказам ( в т.ч. п.2, 3 специфікацій до вищезазначеного договору) це клопотання задоволенню не підлягає. А відтак, у зв'язку з не наданням сторонами витребуваних судом документів, не явкою представника позивача, спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77,79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 40 хв. 19.01.2017р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати (вдруге) :

Позивачу - направити на адресу відповідача розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі станом на цей час (надати докази відправки та копію акту); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

4. В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_2