Ухвала суду № 63980044, 11.01.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" січня 2017 р. Справа № 818/888/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про виправлення помилки у виконавчому листі по справі

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання податкового повідомлення-рішення протиправним та скасованим,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 адміністративний позов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання податкового повідомлення-рішення протиправним та скасованим задоволено. Податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області від 21 жовтня 2015 року № 0002472206 визнано протиправним та скасованим з 02.06.2016 в порядку процедури адміністративного оскарження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» №495 від 09.11.2015, поданою до Головного управління ДФС у Сумській області (вхідний №327/ск Головного управління ДФС у Сумській області від 09.11.2015). Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області подати у місячний строк з моменту набрання постанови законної сили звіт про виконання даного рішення суду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2016 виправлено описку у постанові від 22.09.2016, а саме у третьому абзаці резолютивної частини постанови правильно зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивача, - 143 271 (сто сорок три тисячі двісті сімдесят одна) грн. 57 коп. замість неправильної - 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 по справі № 818/888/16 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 залишено без змін.

На виконання постанови від 22.09.2016 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 14.12.2016 по справі № 818/888/16.

26.12.2016 представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 818/888/16, в якій зазначає, що при оформленні виконавчого листа та викладенні в ньому резолютивної частини постанови, судом не врахована ухвала від 30.09.2016 про виправлення описки у постанові Сумського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 та просить виправити помилку у виконавчому листі, виданому 14.12.2016 на виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 22.09.2016 по справі №818/888/16, зазначивши правильно суму судового збору, яка підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»: «143 271 (сто сорок три тисячі двісті сімдесят одна) грн. 57 коп.» замість неправильної: «1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00коп.».

У судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Відповідно до ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі помилку, зазначивши правильно зазначивши в резолютивній частині правильно суму судового збору, яка підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання.

Керуючись ст. ст. 165, 259 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі від 14.12.2016 виданого Сумським окружним адміністративним судом по справі № 818/888/16, зазначивши в резолютивній частині виконавчого листа правильно суму судового збору, яка підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»: «143 271 (сто сорок три тисячі двісті сімдесят одна) грн. 57 коп.» замість неправильної: «1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А. Прилипчук