
Справа № 462/3227/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/6779/16 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А
про залишення без руху
10 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3, Державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України», Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Лілії Володимирівни, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» про визнання недійсними електронних торгів, -
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3, Державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України», Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Лілії Володимирівни, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» про визнання недійсними електронних торгів - задоволено.
Не погоджуючись із даним рішенням, Залізничний відділ державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області оскаржив таке, подавши апеляційну скаргу.
При вирішенні питання відкриття провадження, суддею - доповідачем встановлено, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі, апелянт, покликаючись на те, що оскільки Залізничний відділ державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області є бюджетною установою, фінансування здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань, просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.
Перевіривши матеріали справи вважаю, що в задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі слід відмовити, оскільки, підстави на які покликається апелянт не є поважними для задоволення таких.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог як немайнового характеру так і майнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.
З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом, який має одночасно як немайновий характер: 1)визнання недійсними та скасування результатів електронних торгів та протоколу; 2) визнання недійсним свідоцтва про право власності; 3) скасування державної реєстрації права власності; так і майновий характер ( стягнення перерахованих коштів доплати вартості лоту, у тому числі й зараховані у якості виконавчого збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції.
За таких обставин апелянту слід оплатити судовий збір в розмірі 4907 грн. 39 коп. на рахунок за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО): 825014
Рахунок отримувача: 31218206780006
Код бюджетної класифікації: 22030001
Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.
Апеляційна скарга у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, для сплати судового збору.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -
у х в а л и л а:
В задоволенні клопотання Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі - відмовити.
Залишити без руху апеляційну скаргу Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 серпня 2016 рокута надати апелянту строк, протягом п»яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого .
У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Копняк С.М.
Судове рішення № 63972736, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 10.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 462/3227/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: