Постанова № 63971092, 10.01.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Спарва№ 308/11668/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: Закарпатська обл., Рахівський р-н.,с. Ділове, тимчасово не працюючий, проживає: Україна, Закарпатська область, м. Рахів., вул. Б.Хмельницького, буд. 116, за ч.1 ст.482 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 року о 06 год. 40 хв. прикордонним нарядом «Групою реагування» відділу прикордонної служби «Ділове», в районі прикордонного знаку № 330, на відстані приблизно 1000 метрів до лінії державного кордону України з Румунією в прикордонній смузі, був затриманий громадяни України ОСОБА_2, який намагався перемістити через митний кордон України, що проходить по лінії державного кордону України, тютюнові вироби, а саме: сигарети з фільтром без української акцизної марки торгової марки «Marble», в кількості 920 пачок. Сигарети були упаковані в картонні коробки, які у свою чергу були обмотані поліетиленових чорних пакетах та перевязані мотузкою.

В своєму поясненні громадянин України ОСОБА_2 вказав, що за попередньою домовленістю з незнайомим йому чоловіком домовився перемістити за винагороду в 400 гривень України, через державний кордон за межами пункту пропуску сигарети, в подальшому був затримані представниками прикордонної служби України. Громадянин України ОСОБА_2 визнав про наміри перемістити тютюнові вироби в кількості дві коробки, 920 пачок особисто. Дана ділянка державного кордону знаходиться поза межами розташування пункту пропуску на кордоні. Вартість сигарет потребує додаткової експертної оцінки.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України, поза митним контролем, тютюнові вироби іноземного виробництва торгової марки «Marble» у твердій упаковці без українських марок акцизного збору у кількості 920 пачок, тобто поза місцем розташування митного органу.

ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, хоча повідомлявся про розгляд справи належним чином. Клопотання про відкладення справи до суду не надходило.

Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.482 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Згідно ч.1ст.482 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

За змістомстатті 482 МК України, санкцією ч.1 вказаної норми Закону передбачено накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, транспортних засобів - безпосередніх предметів порушення митних правилз конфіскацією цих товарів, транспортних засобів і транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон Українипоза митним контролем.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність у діях гр.України ОСОБА_2 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України, оскільки він вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України, поза митним контролем, тютюнові вироби іноземного виробництва торгової марки «Marble» в твердій упаковці без акцизної марки України у кількості 920 пачок, тобто поза місцем розташування митного органу. Дії гр. ОСОБА_2 за ч.1 ст.482 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про ПМП №1831/30500/16 від 05 жовтня 2016 року, актом прийняття-передання №74 від 05 жовтня 2016 року, наявним у справі його письмовими поясненнями, протоколом затримання та особистого огляду, висновком про вартість від 31 жовтня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно дост.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правиламист.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, вважаю, що відносно громадянина України ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.482 МК України у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією цих товарів.

Згідно висновку Ужгородського відділу з питань експертизи та досліджень Спеціальної лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС №142005901-2522 від 31 жовтня 2016 року загальна вартість вилученого товару становить 12420,00 грн.

Відповідно доЗакону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень. Пунктом5 Закону України «Про судовий збір», що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. На даний час сума збору становить:275,60грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.472 МК України, ч. 5 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.482 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 12420,00 грн., з конфіскацію безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: сигарет з фільтром без з української акцизної марки торгової марки «Marble» в твердій упаковці, в кількості 920 пачок, загальною вартістю 12420,00 грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Ужгородське УДКСУ Закарпатської області, МФО 812016, код ЄДРПОУ 38015610, банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №31216206700002, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ38015610 (суду, де розглядається справа).

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3