Ухвала суду № 63969732, 10.01.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/38/17

Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.

Доповідач Артеменко І. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.01.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, фізичної особи-підприємця ОСОБА_11, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Рівненської області Вержиковського Олександра Миколайовича, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Теревнікової Людмили Миколаївни, за участю третьої особи ОСОБА_14 про визнання довіреностей недійсними, визнання договору комісії та довідки-рахунку недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2016 року подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки як вбачається з матеріалів справи апелянт при оголошенні рішення у судовому засіданні присутнім не був, копію рішення суду отримав після спливу строку на його оскарження, а саме 02.12.2016 року (а.с.280, т.1).

Виходячи з наведеного, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення був пропущений з поважних причин, тому заява про поновлення строку підлягає задоволенню.

Право допуску до суду є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд (ст.6 ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, фізичної особи-підприємця ОСОБА_11, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Рівненської області Вержиковського Олександра Миколайовича, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Теревнікової Людмили Миколаївни, за участю третьої особи ОСОБА_14 про визнання довіреностей недійсними, визнання договору комісії та довідки-рахунку недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: І.А. Артеменко