Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6252/16-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
і м е н е м у к р а ї н и
10 січня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Самсонової О.А.,
при секретарі Ворона Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що 16 березня 2016 року відповідач ОСОБА_1 уклав з ПАТ «Альфа-Банк» кредитний договір № 500990731, згідно якого одержав кредит в сумі 15891,10 грн. терміном до 17 березня 2021 року, зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконав, вимоги банку про погашення заборгованості відповідачем залишені без уваги. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь: заборгованість за кредитом - 15716,49 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 904,60 грн., по комісії - 634,19 грн.
Крім того, за порушення умов договору позивачем відповідачу нараховано штраф у розмірі 1000 грн., який позивач також просив стягнути з відповідача на його користь.
Всього просив стягнути 18255,28 грн. заборгованості та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувшись до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи за його відсутності. В клопотанні також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи.
До висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи суд приходить, виходячи з наступного.
Судові повістки-виклики в судове засідання на ім'я відповідача направлялись судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, які повернулись до суду без вручення відповідачу за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до п.99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.
У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.
Пунктом 117 Правил передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦК України в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Оскільки відповідачем судові повістки, направлені судом на його ім'я за адресою, за якою зареєстровано його місце проживання, не одержані, повернуті суду за закінченням терміну зберігання через відсутність адресата, суд вважає відповідача таким, що був належним чином повідомлений по час та місце судового розгляду.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з'явились, з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 16 березня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 500990731, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 15891,10 грн. терміном до 17 березня 2021 року зі сплатою 15,99% річних за користування кредитом (а.с.4-9).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановлено в судовому засіданні, позивачем зобов'язання перед відповідачем по кредитному договору виконано, але відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав. Станом на 12 жовтня 2016 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 18255,28 грн., з яких заборгованість по одержаному кредиту 15716,49 грн. (в тому числі прострочена заборгованість 908,59 грн.), прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом 904,60 грн., комісія - 634,19 грн., а також штрафні санкції: штраф в розмірі 1000 грн.
Всього сума заборгованості складає 18255,28 грн.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Тому суд вважає такою, що ґрунтується на законі, вимогу позивача щодо стягнення з відповідача всієї суми кредиту достроково.
На підставі викладеного позов підлягає до задоволення, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 18255,28 грн.
Крім того, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному розмірі.
Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м.Київ, вул.Десятинна, 4/6, МФО 300346, п/р.№37396000000004, код ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за кредитним договором від 16 березня 2016 року № 500990731 в сумі 18255,28 грн., на відшкодування понесених судових витрат - 1378 грн., всього стягнути 19633,28 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні - протягом десяти днів з дня одержання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий О.А.Самсонова
10.01.2017
Судове рішення № 63965604, Київський районний суд м. Полтави було прийнято 10.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 552/6252/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: