Рішення № 63965038, 04.01.2017, Вишгородський районний суд Київської області

"04" січня 2017 р. Справа № 363/3834/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04 січня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Хом'як А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 18.02.2014 року між позивачем та відповідачем укладено договір про відкриття поточного рахунку та випуск електронного платіжного засобу №VC41690, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредитний ліміт у розмірі 50 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% річних.

Позивач зазначає, що відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань за договором, чим порушив норми діючого законодавства та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 23 434,80 грн., з них: кредит - 14 964,75 грн., відсотки - 4 209,86 грн., штраф - 4 260,19 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надіслав клопотання, де просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установлений законом порядку причини неявки суду невідомі.

Оскільки відповідач до суду на вказаний час не з'явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, суд за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

18.02.2014 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття поточного рахунку та випуск електронного платіжного засобу №VC41690 з додатком №1 та додатком №2, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 50 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% річних строком до 18.02.2015 року включно.

Згідно додатку №2 до договору про відкриття поточного рахунку та випуск електронного платіжного засобу №VC41690, клієнт (позичальник) зобов'язується оплачувати залишок заборгованості за платіжною карткою, що виникла станом на кінець робочого дня, що передує першому числу кожного поточного місяця, повністю або частково, але не менше суми мінімального платежу, в строк до 20-го числа такого поточного місяця включно. Сума платежу, що вноситься клієнтом на поточний рахунок з метою оплати залишку заборгованості за платіжною карткою, розподіляється для оплати процентів за користування кредитом, комісії, штрафів та частини кредиту відповідно до умов та черговості визначених договором.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, кредитні кошти та нараховані проценти не сплачує.

Таким чином, станом на 10.08.2016 року за відповідачем по укладеному договору про відкриття поточного рахунку та випуск електронного платіжного засобу №VC41690 від 18.02.2014 року рахується заборгованість на загальну суму 23 434,80 грн., з них:

- кредит - 14 964,75 грн.;

- відсотки - 4 209,86 грн.;

- штраф - 4 260,19 грн.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з п.2 додатку №2 до кредитного договору, банк щоденно нараховує проценти на суму зобов'язань клієнта. Крім того, відповідно до додатку №2 кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання клієнтом своїх зобов'язань за договором щодо своєчасного та в повному обсязі внесення щомісячного мінімального платежу банк має право стягнути з клієнта штраф, за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання.

Таким чином, оскільки беззаперечно встановлено, що між сторонами укладався кредитний договір, за умовами якого відповідач взяв на себе певні зобов'язання, що належним чином в установлений кредитним договором строк не виконав та утворилась заборгованість перед позивачем, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та його задоволення.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені у вигляді судового збору в розмірі 1 378,00 грн.

На підставі статей 525, 526, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України та керуючись статтями 10, 11, 88, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за договором №VC41690 від 18.02.2014 року у розмірі 23 434,80 грн. та судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1 378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Рудюк