Постанова № 6396441, 06.08.2009, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2009 р. № 2-5/16078-20/7/515/07-3/176

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоДроботової Т.Б.

суддівГоголь Т.Г., Костенко Т.Ф.

за участю представників сторін

позивача не з'явились, повідомлені належним чином відповідачівне з'явились, повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу

у справіТовариства з обмеженою відповідальністю "Завод технологічного оснащення"

№ 2-5/16078-20-7/515-3/176

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду

від07.04.2009 року

за позовомПриватного підприємства "Імпра"

доОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод технологічного оснащення"

провизнання нечинним рішення загальних зборів ТОВ "Завод технологічного оснащення"

Приватне підприємство "Імпра" звернулося до Ленінського районного суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод технологічного оснащення", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод технологічного оснащення" від 15.11.2004 року. Позов вмотивований порушеннями норм статей 6, 191, 214, 657 Цивільного кодексу України, статей 2, 4, 55 Закону України "Про власність", статей 61, 64 Закону України "Про господарські товариства". Позивач зазначив, що він не був повідомлений про скликання зборів, не приймав участі в них, і його виключили зі складу учасників товариства без його волевиявлення.

Ленінський районний суд міста Севастополя рішенням від 30.11.2006 року (суддя Балюкава Г.В.) в задоволенні позову відмовив.

Севастопольський апеляційний господарський суд постановою від 10.04.2007 року (судді Горошко Н.П., Плут В.М., Щепанська О.А.) рішення Ленінського районного суду міста Севастополя від 30.11.2006 року залишив без змін.

Вищий господарський суд постановою від 06.09.2007 року (судді Остапенко М.І., Борденюк Є.М., Плюшко І.А) рішення Ленінського районного суду міста Севастополя та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду скасував, справу скерував на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Господарський суд Автономної Республіки Крим ухвалою від 29.11.2007 року справу передав до господарського суду міста Севастополя з посиланням на норми статей 15, 17 Господарського процесуального кодексу України.

При новому розгляді господарський суд міста Севастополя рішенням від 18.02.2008 року (суддя Іллюхіна Г.П.) в задоволенні позову відмовив, пославшись на необґрунтованість та недоведеність позовних вимог, оскільки на момент подання позовної заяви Приватне підприємство "Імпра" не було учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод технологічного оснащення".

Севастопольський апеляційний господарський суд постановою від 12.05.2008 року (судді Черткова І.В., Волков К.В., Гоголь Ю.М.) рішення господарського суду міста Севастополя від 18.02.2008 року залишив без змін, з тих самих підстав.

Вищий господарський суд постановою від 18.09.2008 року (судді Добролюбова Т.В., Гоголь Т.Г., Швець В.О.) рішення господарського суду міста Севастополя від 18.02.2008 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.05.2008 року скасував, справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Севастополя.

При новому розгляді господарський суд міста Севастополя рішенням від 02.02.2009 року (суддя Головко В.О.) позов задоволено повністю, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод технологічного оснащення" від 15.11.2004 року, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод технологічного оснащення", ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Приватного підприємства "Імпра" витати по сплаті державного мита в сумі 2,13 грн. Рішення суду вмотивовано тим, що відповідачі не надали суду доказів наявності протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод технологічного оснащення" від 15.11.2004 року та переліку учасників зборів від 15.11.2004 року, які брали участь у цих зборах.

Севастопольський апеляційний господарський суд постановою від 07.04.2009 року (судді Лисенко В.А., Голик В.С., Сотула В.В.) рішення господарського суду міста Севастополя від 02.02.2009 року частково скасував, резолютивну частину виклав у наступній редакції: "Позов задовольнити частково. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод технологічного оснащення" від 15.11.2004 року. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод технологічного оснащення" на користь Приватного підприємства "Імпра" судові витрати у сумі 140,25 грн. У позові до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовити." Постанова суду вмотивована тим, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є неналежними відповідачами, до того ж судом першої інстанції неправильно зазначено та розподілено суму судових витрат.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод технологічного оснащення" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати рішення господарського суд міста Севастополя від 02.02.2009 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.04.2009 року, в позові відмовити. Скаржник мотивує скаргу порушенням норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, зокрема статей 53, 54, 60, 61 Закону України "Про господарські товариства".

Сторони не скористалися своїм правом на подання відзивів на касаційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді Гоголь Т.Г., перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий госпо дарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи в касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

В ході розгляду справи Севастопольським апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Завод технологічного оснащення" зареєстровано в Ленінській районній державній адміністрації міста Севастополя 08.08.2002 за № 04055593Ю0030013 за адресою: місто Севастополь, вул.Крейзера, 17 . Відповідно до пункту 4.3 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод технологічного оснащення" учасниками товариства є громадяни України ОСОБА_3, ОСОБА_2 та Приватне підприємство „Імпра" . Згідно з пунктом 6.1 статуту статутний капітал товариства становить 16500 грн. Частки засновників в статутному капіталі складають: ОСОБА_3 - 30%, ОСОБА_2 - 30%, Приватне підприємство „Імпра" - 40%. За рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод технологічного оснащення" від 15.11.2004 року вирішено вивести зі складу учасників товариства Приватне підприємство „Імпра" і дати згоду відступити частку на користь третьої особи ОСОБА_1

Компетенція та порядок проведення загальних зборів учасників товариства унормований статтями 59, 60, 61 Закону України "Про господарські товариства".

За приписами статті 61 Закону про який йдеться, про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів.

За приписами статті 59 цього Закону до компетенції загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю належать зокрема питання про виключення учасника з товариства.

Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

У випадках, передбачених установчими документами або затвердженими товариством правилами процедури, допускається прийняття рішення методом опитування. У цьому разі проект рішення або питання для голосування надсилається учасникам, які повинні у письмовій формі сповістити щодо нього свою думку. Протягом 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника голосування всі вони повинні бути проінформовані головою про прийняте рішення.

Голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів ( частина 4 статті 60 Закону України "Про господарські товариства").

Згідно з пунктом 18 Постанови пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008року "Про практику розгляду судами корпоративних спорів безумовною підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття рішення з питань не включених до порядку денного; прийняття рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.

Як встановлено в ході розгляду справи Севастопольським апеляційним господарським судом, рішення загальних зборів учасників прийняте з недотриманням вимог Закону України "Про господарські товариства", а саме рішення про вихід із складу учасників товариства Приватного підприємства "Імпра" було ухвалене за відсутності волевиявлення останнього на вихід зі складу учасників, без необхідних доказів повідомлення усіх учасників товариства про час і місце проведення загальних зборів - 15.11.2004 року, за відсутності протоколу загальних зборів товариства 15.11.2004 року.

За таких обставин, неспроможними є доводи скаржника, викладені в касаційній скарзі, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів у справі. Правова оцінка обставин та достовірності доказів є виключною прерогативою суду першої та апеляційної інстанцій. Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція, виходить з обставин, встановлених у даній справі судом апеляційної інстанції. Згідно з приписами частини 2 цієї норми до юрисдикції касаційної інстанції не відноситься повторна оцінка доказів та встановлення обставин, відхилених господарським судом при розгляді спору. Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у пункті 1 Постанови від 29.12.1976 року № 11 ?Про судове рішення?, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Згідно з пунктом 1 статті 1119 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення коли визнає, що постанова прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, доводи касаційної скарги не спростовують висновків викладених в постанові Севастопольського апеляційного господарського суду та не можуть бути підставою для зміни або скасування прийнятої у справі постанови, під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені апеляційним судом на підставі повного і обєктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 частини 1 статті 1119, статтею 11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.04.2009 року у справі №2-5/16078-20-7/515-3/176 залишити без змін, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод технологічного оснащення" - без задоволення.

Головуючий суддяТ. Дроботова

СуддіТ.Гоголь

Т.Костенко