Ухвала суду № 63962995, 10.01.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" січня 2017 р. Справа № 914/2032/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Пелипенко Н.М., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Іскра" (вх. №126 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 13 грудня 2016 року у справі №914/2032/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Іскра", м. Львів

до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" в особі Львівського центрального регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Львів

про визнання недійсним договору

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" м.Харків

до Публічного акціонерного товариства "Іскра", м. Львів

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13 грудня 2016 року у справі №914/2032/16 (суддя Светлічний Ю.В., суддя Доленчук Д.О., суддя Кухар Н.М.) у задоволенні первісного позову відмовлено повністю; зустрічний позов задоволено; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Іскра" (юридична адреса: 79066, Львівська область, м. Львів, вул. Вулецька, будинок 14, код ЄДРПОУ 00214244) на користь Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, код ЄДРПОУ 09804119) прострочену заборгованість за кредитним договором №01/2011 від 01 лютого 2011 року, яка станом на 21.11.2016 р. становить 1 591 793,91 дол. США (один мільйон п'ятсот дев'яносто одна тисяча сімсот дев'яносто три долара США 91 цент) та 517 891,36 грн. (п'ятсот сімнадцять тисяч вісімсот дев'яносто одна гривня 36 копійок), а саме: залишок кредиту - 1 591 793,91 дол. США (один мільйон п'ятсот дев'яносто одна тисяча сімсот дев'яносто три долара США 91 цент) та загальна сума штрафів, передбачених Розділом 7 договору - 517 891,36 грн. (п'ятсот сімнадцять тисяч вісімсот дев'яносто одна гривня 36 копійок); стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Іскра" (юридична адреса: 79066, Львівська область, м. Львів, вул. Вулецька, будинок 14, код ЄДРПОУ 00214244) на користь Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30, код ЄДРПОУ 09804119) судовий збір у розмірі 206 700,00 грн.

Публічне акціонерне товариство "Іскра" з вказаним рішенням не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання Публічного акціонерного товариства "Іскра" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Іскра" до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "13" лютого 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3.Запропонувати Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4.Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5.Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Россолов В.В.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Тихий П.В.