Ухвала суду № 63962976, 10.01.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" січня 2017 р. Справа № 922/141/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Обмеженого Партнерства ОСОБА_1, Шотландія (вх. № 87Х/1-28) на ухвалу господарського суду Харківської області від 27 грудня 2016 року про відмову у прийнятті позовної заяви третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Обмеженого Партнерства ОСОБА_1, Шотландія, м. Едінбург від 26.12.2016 року (вх.№ 44277) по справі № 922/141/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД", м. Харків

до Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" (AGROSVIT LIMITED), Кіпр (перший відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків (другий відповідач)

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, м. Харків

про розірвання договору

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 грудня 2016 року (суддя Погорєлова О.В.) відмовлено у прийняті позовної заяви Обмеженого Партнерства ОСОБА_1, Шотландія, м. Едінбург від 26.12.2016 року (вх. № 44277) про визнання недостовірним відомостей, які внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Матеріали позовної заяви повернуто Обмеженому Партнерству ОСОБА_1, Шотландія, м. Единбург.

Обмежене Партнерство ОСОБА_1, Шотландія просить ухвалу господарського суду Харківської області від 27 грудня 2016 року скасувати.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п.7 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянт не додав до апеляційної скарги належні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приймаючи до уваги, що Обмежене Партнерство ОСОБА_1, Шотландія не додало до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Обмеженого Партнерства ОСОБА_1, Шотландія ТОВ АПА «АГРОСВІТ» підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу разом із доданими матеріалами Обмеженому Партнерству ОСОБА_1, Шотландія.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у

п.3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотанням про відновлення строку на її подання.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з додатком на 13 арк., в т.ч. конверт.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Терещенко О.І.