Ухвала суду № 63959952, 10.08.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

10 серпня 2016 р. Справа № 804/687/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання Музиці Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/687/16 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області до Жовтоводської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 26 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі № 804/687/16 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області до Жовтоводської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 26 про стягнення заборгованості, якою позовні вимоги задоволено.

23 червня 2016 року представником управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області було отримано виконавчий лист.

25 липня 2016 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/687/16 подана в порядку статей 55 та 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року призначено розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Пятихатському районі Дніпропетровської області, управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області реорганізовані шляхом злиття в Пятихатське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 40385677), яке є правонаступником зазначених управлінь.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки заявником не надано жодних доказів відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом по справі № 804/687/16, суд приходить до висновку, що подана в порядку статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/687/16 є передчасним та не підлягає задоволенню.

Однак, відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне замінити позивача у справі № 804/687/16 правонаступником Пятихатським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 55, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/687/16 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області до Жовтоводської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 26 про стягнення заборгованості відмовити.

Допустити заміну позивача у справі № 804/687/16 з управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області на Пятихатське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис) Ухвала не набрала законної сили станом на 10.08.16 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2