Справа № 212/6736/16-ц
2/212/913/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
10 січня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали цивільної справи за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особаУправління містобудування,архітектури та земельних відносин виконкому міської ради, Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, -
ВСТАНОВИВ:
Криворізька міська рада звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.
Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.
Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі з призначенням до попереднього судового засідання на 15:00 годину 19.01.2017 рокуу залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.
Відповідач у строк до закінчення попереднього судового засідання може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Колочко
Судове рішення № 63957051, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 10.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 212/6736/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: