Рішення № 63956798, 09.10.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/17958/15-ц

Провадження №2/200/3626/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 22.12.2011 року між ТОВ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1000747890, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит на принципах поворотності, строковості, у вигляді відновлювальної кредитної лінії в розмірі 20000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 7% річних від суми кредиту з кінцевим терміном повернення 22.12.2013 року. ПАТ «ОТП Банк» свої зобов'язання перед ОСОБА_1 було виконано в повному обсязі, фактично надавши їй грошові кошти, однак Позичальник в порушення умов договору свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 06.03.2013 рік становить 18225,64 грн., з яких прострочена заборгованість по тілу кредиту - 16452,14грн., прострочені відсотки за користування кредитом - 1773,50грн. Відповідно до договору факторингу №08/03/2013 від 06.03.2013 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», вони набули статус нового кредитора за Договором кредиту №1000747890 від 22.12.2011 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 Просили стягнути з відповідачки на їх користь зазначену суму заборгованості та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просив розглянути справу у його відсутність і у випадку неявки відповідача в судове засідання розглянути справу в заочному порядку.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 22.12.2011 року між ТОВ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1000747890, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит на принципах поворотності, строковості, у вигляді відновлювальної кредитної лінії в розмірі 20000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 7% річних від суми кредиту з кінцевим терміном повернення 22.12.2013 року.

Згідно зі ст.526,651 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, у разі істотного порушення договору іншою стороною, договір може бути розірвано за рішенням суду.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності до умов зазначеного договору ПАТ «ОТП Банк» зобов'язувався надати Позичальнику ОСОБА_1 кредит в зазначеній сумі, а ОСОБА_1 в свою чергу, зобов'язувалася повернути кредит, в обумовлений договором строк, сплатити обумовлені платежі.

ПАТ «ОТП Банк» взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти, Позичальник ОСОБА_1 своєчасно суму кредиту не повернула, обумовлені договором платежі не сплачував.

Таким чином заборгованість по кредиту станом на 06.03.2013 рік становить 18225,64 грн., з яких прострочена заборгованість по тілу кредиту - 16452,14грн., прострочені відсотки за користування кредитом - 1773,50грн.

Відповідно до договору факторингу №08/03/2013 від 06.03.2013 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», вони набули статус нового кредитора за Договором кредиту №1000747890 від 22.12.2011 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1000747890 від 22.12.2011 р. в сумі 18225,64грн. з урахуванням відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (код ЄДРПОУ 37616221) за Договором №1000747890 від 22.12.2011 року заборгованість за кредитом у розмірі 18225,64 грн., з яких прострочена заборгованість по тілу кредиту - 16452,14грн., прострочені відсотки за користування кредитом - 1773,50грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (код ЄДРПОУ 37616221) понесені судові витрати - судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева