Ухвала суду № 63956591, 03.01.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

03 січня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 814/1966/16

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєвана ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року про залишення позовної заяви без руху у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва до Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва звернулося до суду з адміністративним позовом до ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» з вимогою щодо стягнення заборгованості у розмірі 70 225,25 грн.

УхвалоюМиколаївськогоокружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 рокуу задоволенні клопотання УПФУ в Заводському районі м. Миколаєвапро звільнення від сплати судового збору відмовлено, адміністративний позов залишено без руху.

02 листопада 2016 року УПФУ в Заводському районі м. Миколаєвазвернулося до суду з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року апеляційну скаргу УПФУ в Заводському районі м. Миколаєвазалишено без руху та встановлено апелянту 5-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вищевказаної ухвали від 08 грудня 2016 року була отримана УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва 20 грудня 2016 року, але апелянтом в назначений строк не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апелянт не усунув викладені в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року недоліки, так як не надав суду належного та допустимого доказу щодо сплати відповідного судового збору, а тому згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165, 186, 187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 814/1966/16 - повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.М. Танасогло